Hadopi, suite du feuilleton.

"Dans l'hypothèse où vous auriez l'habitude de télécharger illégalement, risquer la suspension de votre abonnement ou une amende de 1 500 euros vous ferait-il renoncer à cette pratique ? "
69 % des Français interrogés répondent oui.

Résultat d'un sondage effectué début juillet par l'IFOP, auprès d'un échantillon non précisé, soi-disant représentatif de la population âgé de quinze ans et plus.

Curieux ce sondage qui ne comporte qu'une seule question.
Serais-ce parce que les réponses aux autres questions n'iraient pas dans le sens de HADOPI ?
Il est vrai que depuis 2001, il est difficile d'attendre une quelconque objectivité des média, on est donc en droit de s'interroger.
On ne se pose pas de question non plus sur l'objectivité des députés. L'échantillon n'est pas plus représentatif , aucun d'entre eux ne se trouve dans la situation financière de la plupart de ses électeurs. Je remercie le député de ma circonscription, dont je ne cite pas le nom mais qui se reconnaitra certainement, qui n'a pas participé à cette mascarade orchestrée par le président de notre république bananière de France.

En réfléchissant à ce qu'auraient pu être les questions suivantes, on pourrait en imaginer certaines réponses, ou du moins y répondre soi-même.

Par exemple :

"Dès lors que vous renoncez au téléchargement illégal, quel va être votre mode d'accès aux contenus audio et vidéo, abonnements à des services de téléchargement de musique légaux ou achats de CD et DVD dans le commerce ?"

"L'échantillon représentatif" comporte plusieurs catégories socio-professionnelles de divers milieux. Ceux-ci sont plus ou moins aisés, je pense que tout le monde est d'accord là dessus.
Maintenant, demandons nous quel est le profil du téléchargeur illégal. Fait-il partie de l'échantillon représentatif ? Si oui, dans quelle proportion ?
S'il télécharge illégalement, n'est-ce pas parce que ses moyens ne lui permettent pas d'utiliser les filières dites normales ?
Dès lors, quel va être son mode d'accès aux contenus audio et vidéo ?
Je parierais volontiers qu'il va demander une copie à un pote, ou au copain d'un copain, ou qu'il va se débrouiller pour contacter quelqu'un qui connait quelqu'un qui l'a, ce contenu.

Dans ce sens, Hadopi n'aura prouvé que son inutilité dans son but avoué. Quand à son vrai but, la surveillance d'internet, je ne peux que conseiller de refuser d'installer le logiciel espion, baptisé naïvement logiciel de sécurisation (ha ha ha !...) car en réalité, il s’agit d'un dispositif visant à faire obstacle à certains usages et certains protocoles avec renvoi d’information à un serveur distant s’ils sont activés. En clair : des mouchards. l’accès à des contenus ou applications sur Internet ne peut être limité que suite à une décision de l’autorité judiciaire, donc rien n'oblige personne à rien tant que cette décision n'a pas été rendue.

On se demande comment Hadopi entend imposer aux internautes, réputés non professionnels de l'informatique en général et de l'Internet en particulier, ce que les services de sécurité informatique des administrations de l’État ne sont pas eux-mêmes capables de faire, c'est à dire assurer une sécurité informatique sans faille dans leurs machines.
Il est de notoriété publique qu' Intramar, le réseau intranet de la Marine Nationale, a été infecté frauduleusement à distance par le ver Conficker.
Peut-on donc sérieusement imposer aux particuliers de réussir là où les services informatiques de l’armée française ont échoué ?
Décidément Hadopi, de Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres* et la Protection des droits* sur Internet, pourrait bien devenir Harcèlement à l'Aide des Délires Oniriques de Parasites Incompétents.

* Le français a cette particularité d'avoir une lettre, œ, qui n'existe pas dans son alphabet et n'est sur aucun clavier, ni d'ordinateur, ni de machine à écrire. Nous n'en sommes pas à une bizarrerie près. Pour ce qui est de la mettre en majuscule, c'est possible, mais pour ce qui est de l'inclure dans un acronyme !...
* Pourquoi pas HADOPDI ?