Jusqu'ici, je ne me suis pas exprimée sur la fameuse loi sur le mariage homosexuel, mais maintenant que c'est voté, je vais quand même dire ce que j'en pense vraiment. Et qu'on ne me parle pas de mariage pour tous, car nul ne peut épouser son frère, sa tante, son chat ou des bambins d'âge maternel. A moins que cette dénomination ne soit justement faite pour nous amener à reconsidérer les choses dans 15 ans.
Dans mariage homosexuel donc, il y a deux mots, dont je vais parler séparément.
D'abord, je vais rappeler que le mariage au cours des siècles passés n'a jamais été une histoire d'amour, mais une alliance entre deux familles qui pérennisaient leurs biens par la descendance en choisissant un parti sûr qui pourrait faire fructifier leurs avoirs par des enfants qui auraient les qualités de leurs parents. Le mariage, c'est ça. Et c'est la raison pour laquelle les contrats étaient passés devant les notaires qui, on le sait, ne s'occupent pas particulièrement des affaires amoureuses.
L'étape suivante étant la bénédiction par un représentant de l'Eglise catholique qui verrouillait le couple à vie, puisque les époux étaient déclarés mari et femme devant leur dieu, le divorce n'étant que le fait des rois. Seule la mort pouvait séparer les époux.
En ce qui concerne l'amour, il n'y avait pas de règle et avoir un amant était la règle chez les bourgeois autant que chez les nobles. Nul doute d'ailleurs que les aventures d'une heure avaient aussi cours chez les paysans.
Homosexuel, ça veut dire sexualité avec un individu de même sexe, au même titre que hétérosexuel signifie sexualité avec un individu de sexe différent. Le sexe, avant tout, c'est ce qui permet la procréation. Des cellules complémentaires qui, en fusionnant, donnent naissance à un individu unique dont les gênes viennent du père et de la mère. C'est naturel, ça se fait tout seul et c'est pareil pour la plupart des animaux.
Le sexe procure du plaisir et c'est aussi un commerce très prospère.
Alors je le demande : Où est l'amour dans tout ça ?
Et bien justement, parlons en de l'amour. J'ai été élevée par des parents que j'aime qui ont eu d'autres enfants, j'ai eu des enfants que j'aime, j'ai aussi des amis que j'aime, et il ne me viendrait pas à l'idée d'épouser mon père, ma mère, ma sœur ou mon frère, ni aucun de mes enfants. Et pourtant, ce sont des personnes que j'aime tant que je n'envisage pas de les perdre de vue. Les pères de mes enfants, par contre, ont complètement disparu de la circulation. Le mariage n'a pas suffit à nous retenir ensemble et au bout des trois ans habituels d'état amoureux, ils sont retombés dans l'oubli.
Si bien que ma philosophie de vie à présent, c'est qu'il vaut mieux essayer de tomber amoureux de quelqu'un avec qui on s'entend bien que d'essayer de s'entendre avec une personne dont on est amoureux, parce que s'entendre, c'est à long terme, amoureux, ça peut changer demain.
Je n'ai rien contre les homosexuels et ils font ce qu'ils veulent de leur corps, ce n'est pas mon affaire. Par contre, je dis que la loi n'est pas là pour dicter la norme, elle se fait d'elle même. Le monde est actuellement sous le dictat de la finance et nul doute que cette loi est une manipulation supplémentaire pour nous amener là où ils veulent. Avec ce qui va suivre concernant les enfants à naître, je crains qu'on ne mette définitivement l'avenir de l'humanité entre leurs mains, avec un contrôle total sur les naissances. 1984, vous dites ? et bien je ne suis pas loin de penser que ce sera pire.
Pour finir, cette video, car je me retrouve complètement dans les propos d'Eric Zemmour.
Désolant de lire un tel tissu de bêtises décomplexées auxquelles je répondrai ultérieurement.
RépondreSupprimerDésolée de voir comment tu t'énerves pour rien. L'homosexualité est naturelle, je suis absolument d'accord, c'est le mariage qui ne l'est pas.
SupprimerTu ferais mieux de réfléchir avant d'écrire des sottises, parce que plus cool que moi en ce qui concerne la sexualité, tu auras du mal à trouver.
Mariage pour tous pourquoi?
RépondreSupprimerParce qu'il s'agit de ne plus conserver, dans une idée d'égalité, un système patriarcal désué, inadapté à notre époque.
Pour tous avec son père, son chien etc?...
C'est là une dérive des plus nauséabonde, allant jusqu'à l'inceste et zoophilie, une homophobie latente, lâche, qui dit "on les tolère - ça ne me regarde pas tant qu'ils font pas ça chez moi"
Mais nous ne voulons pas de votre tolérance.
Soit vous nous acceptez soit vous nous rejetez. Et là il s'agit bien de rejet pur et simple.
Il faut arrêter les hypocrisies malsaines.
Donc il ne s'agit pas de mariage homosexuel mais bien de mariage pour tous (hétéro et homo) sur le même plan d'égalité.
Rester sur une idée des anciens temps?
Pour quelle raison? A l'aube du 21ème siècle
Si effectivement auparavant il était question de mariage pour ne pas disperser les biens familiaux, on y trouvait nombre de mariages consanguins à cet effet.
On parlait aussi de mariages arrangés. On ne choisissait effectivement pas (voir l'Avare - Molière)
Concernant les Rois et le divorce, il faut remonter à Henri VIII pour comprendre la raison pour laquelle il s'est séparé du Vatican. Si le peuple ne le voulait pas c'était parce qu'il n'en avait pas les moyens, financiers, et spirituels, conditionné par une église qui parlait d'enfer.
- Homosexualité est un terme inventé par la psychiatrie en 1869 par le médecin autrichien Benkert -
Le naturel c'est quoi ?
Alors que l'Homme s'en sépare depuis la nuit des temps, parce qu'il ne peut pas vivre avec le naturel au risque d'en mourir. Qui tiendrait plus de quelques semaines à l'état naturel?
L'homosexualité est elle aussi naturelle puisqu'elle existe depuis la nuit des temps, et ches la gente animale
Peu importe qui a inventé le mot, il désigne un fait. Ce fait ne me dérange pas, et il ne s'agit pas de tolérer, mais de ne pas s'en occuper. Désolé Laorans, mais il m'arriva aussi d'avoir des moments d'intimité avec quelqu'un d'autre et j'aimerais qu'on me traite avec la même indifférence, parce que ces moments ne regardent que moi et pas les gens qui m'entourent.
SupprimerOui, il y a une dérive malsaine, mais elle est du côté du législateur, qui n'a rien à faire dans la couche des uns et des autres pour réglementer ce qui s'y passe.
Le mariage est une notion dépassée et plutôt que de l'imposer à ceux qui y ont échappé jusqu'ici, on ferait mieux d'en délivrer ceux qui ont commis l'erreur de s'y fourvoyer.
Quant à vivre avec le naturel, c'est un autre débat.
Où est l'amour?
RépondreSupprimerIl y a bien longtemps et heureusement, que les hommes et les femmes se marient par amour..où alors on t'a décongelé depuis peu.
Tu dis avoir été élevé par deux parents bla bla. Fort bien. Cela ne constitue en rien une étude sociologique ni pédiatrique.
Aujourd'hui, 60 000 pédiatres américains, après études démontrent que les homo s'occupent aussi bien des enfants que les hétéro.
On parle bien d'amour entre deux individus avant de parler sexualité (pour tous), mais avant tout cela d'égalité, et c'est l'axiome du Mariage pour tous. Ce qui doit être défendu face aux idées réactionnaires dépourvues de raisonnement.
Il s'agit de permettre à environ 400 000 enfants qui vivent dans des couples homo de pouvoir vivre en toute légitimité, ne plus souffrir de la stigmatisation des antis. Car ce sont bien les autres qui les persécutent et non leurs parents qui leur font subir leur homosexualité.
Les Pays-Bas ont autorisé le mariage pour tous depuis 2001, et leur civilisation n'est toujours pas en déclin, pas plus que dans les autres pays scandinaves qui l'autorisent.
La loi ne dicte justement aucune norme.
Dis-moi, Laorans, tu as pris des leçons de hargne avec Bardwulf ?
SupprimerJ'ajoute qu'avant de balancer des chiffres manipulés, il serait bien de vérifier pour éviter de passer pour un idiot.
SupprimerSelon l'INSEE, qui gère les recensements, Il y a environ 20 000 personnes qui se sont déclarées vivant avec une personne de même sexe en 2011, donc 10 000 familles. Ce qui ferait donc 40 enfants par famille en moyenne ?
Là, on n'est plus chez les reptiliens, on est chez Pinocchio.
Précision, les chiffres que je cite concernent les personnes de même sexes qui vivent en famille, pas ceux chez qui il n'y a pas d'enfants.
SupprimerAuparavant il s'agissait d'appliquer une norme, celle de l'hétérosexualité qui se voulait supérieure aux autres.
RépondreSupprimerCa n'est plus le cas, parce que la société change, et qu'au lieu de rester les yeux rivés dans le passé, il vaut mieux accepter la société telle qu'elle est
Les débordements haineux tels qu'on les constate tous les jours depuis la manif pour tous, ne sont que des reliquats d'un passé non digéré non assimilé.
Parler de 1984 c'est une sorte de néo complotisme totalement absurde qui ne peut que naître dans des esprits en mal de sensationnalisme, mélangeant un peu tout, faute de connaissances, alimenté par un égo surdimensionné qui lui saurait.. Bientôt on va nous dire que tout cela est un complot des reptiliens...faut arrêter le LSD..
J'espère au moins que tu te souviens de ce film et de son message...ça ne semble pas être le cas.
L'apothéose est de mettre la vidéo de Zemmour...
Donc tes idées pseudo complotiste s prosaïques n'ont aucun intérêt et ne font que véhiculer l'ignardise commune à tous les anti mariage pour TOUS. Relent catholique intégriste immonde dont seule la France à le secret... J'espère que tu ne t'imagines pas une seule seconde païenne. Tu le peux, ce serait ton choix, mais alors assume.
Tout cela relève du jugement, alors je n'y répondrai pas. L'agressivité n'est jamais la solution pour dialoguer et ma croyance, comme ma sexualité, ne regarde que moi. Je ne te ferai pas l'affront de te demander si tu n'as pas rempilé chez les fils d'Odin.
Supprimer"Bientôt on va nous dire que tout cela est un complot des reptiliens..."
SupprimerIl faut surtout sortir la tête de sous l'édredon, parce que le réveil risque de ne pas être cool.
Je comprends, Laorans, qu'on puisse avoir envie de militer pour ses idées tout en restant incrédule face aux moyens employés, qui sont les mêmes que ceux que tu veux combattre. Celui qui cherche à rabaisser les autres ne montre pas qu'il est meilleur, il montre seulement qu'il n'est pas sûr d'être à la hauteur.
60.000 pédiatres américains en faveur de l'adoption par des couples homosexuels
RépondreSupprimerhttp://www.huffingtonpost.fr/2013/03/22/60000-pediatres-americain-pour-le-mariage-adoption-gay_n_2930904.html
Première dérive : En Suisse, vers une légalisation de l'inceste
SupprimerPourquoi tant de HAINE ? Laorans ? L'invective vous tient elle lieu de raisonnement?
RépondreSupprimerVous illustrez à merveille la Loi des 80/20 .... foi de Crétinologue ... J'attends votre contre attaque avec amusement .
J'ai moi même assez souffert de ne pouvoir épouser ma cousine ,qui était un travelo ,pour pouvoir en parler . Elle m'a préféré une postiére Martiniquaise . Et je n'en ai pas fait tout un plat .
RépondreSupprimerPatton, je te laisse l'entière responsabilité de tes commentaires, que ce soit dans le choix des termes ou dans ce qu'ils recouvrent.
Supprimer:-D
SupprimerJe voudrais être un Escargot . Vive les escargots !
RépondreSupprimerLe mariage d'amour n'existe que depuis 50 ans, avant c'était la raison qui prédominait.
RépondreSupprimerDepuis 50 ans ? Ah ? Encore maintenant , c'est le Pognon pas l'Amour .
SupprimerTu m'aimes ? Combien ?.....
Supprimer