Cette question est la première de celles évoquées dans la vidéo publiée le 4 août 2010 dans ce blog. Je la rappelle et je tente d'y répondre :
Pourquoi personne n'a été inculpé parmi les responsables de la conception et de la construction des tours jumelles et leur responsabilité pénale pas même évoquée ?
Personne n'a été inculpé parce que le procès aurait nécessité une enquête approfondie et que c'est justement ça que le gouvernement des Etats Unis se refuse à faire.
N'importe quel concepteur de bâtiment en acier sait que ces effondrements sont des histoires à dormir debout. La façon dont les avions ont pénétré dans les bâtiments ne pouvaient absolument pas mettre en danger leur structure porteuse et ce pour plusieurs raisons.
Il y avait une structure porteuse centrale et une autre en périmètre des tours. Tout le monde a pu voir que les avions ont au plus endommagé deux faces des tours et au pire 1/4 des piliers centraux, et ce du même côté.
Si quelque chose avait du se produire, on aurait eu un basculement des étages supérieurs à l'impact, immédiatement après le choc, du côté affaibli, et non un effondrement vertical symétrique qui indiquerait que les piliers intacts n'ont pas résisté plus que les piliers touchés. Simple question de physique.
Quant au feu, soit disant responsable de la fusion de l'acier, il aurait fallu autre chose que du kérosène pour l'alimenter, ce qui aurait indiqué qu'un autre élément était en cause. L'évocation de cette évidence aurait suffit à déclencher l'enquête sérieuse que nous demandons.
Enquête qui a été menée par d'autres, qu'on ignore, évidemment.
Je vais faire le diable.
RépondreSupprimerEst-ce que les avions ne pouvaient effectivement pas détruire l'ensemble des piliers centraux et le feu se propager uniformément sur toute la surface d'un étage pour affaiblir en même temps toutes les poutres de la périphérie afin qu'elles cèdent toutes exactement à la même seconde ?
Quelle est la probabilité pour que ça se produise ?
Aucune !
RépondreSupprimerProbable signifie "qui peut se produire".
Probabilité est du langage du hasard, là on parle d'une science exacte, la physique.
Pour que tout soit atteint de la même façon, il aurait fallu que l'avion soit un tore homogène entrant par le haut dans une tour cylindrique sans y faire de trou, et qu'il explose exactement au centre d'un étage entièrement vide dont les gaines techniques, escaliers et passages d'ascenseurs soient inexistants.
Les WTC étaient des étagéres IKEA,
RépondreSupprimerreposant sur des " taquets" à la périphérie .
Ce n'est pas le noyau central qui soutenait les dalles des niveaux .
J'avais vu des schémas à l'époque , mais , bien sur , ce n'est pas mon domaine ...
N'importe quoi ! Si tu avais vu la construction en cours tu n'écrirais pas ces ridicules affirmations.
RépondreSupprimerLa structure porteuse était scindée entre un faisceau central de 47 poteaux en acier profilés de section rectangulaire à épaisseur en fonction de la hauteur dans l'immeuble, reliés les uns aux autres par des profilés de traverse et un tour constitué de 240 poteaux d'acier, profilés à section carrée solidarisés par des plaques boulonnées. La structure centrale prenait environ 60 % de la charge statique, le tour supportant les 40 % restants.
Chaque profilé central portait en moyenne 7,5 fois la charge d'un poteau externe. 16 d'entre eux, formant les rangs externes, étant à peut près du double des autres. La fonction spécifique du tube formé par les poteaux du tour était d'offrir une résistance au vent et aux éventuelles secousses sismiques plus efficace.
Ces deux ensembles étaient rigidifiés par une structure fait de poutres métalliques, chapeautant le tout, dont le rôle était de limiter la déformation du tube lorsque celui-ci était soumis à des contraintes latérales, réduisant ainsi au minimum les contraintes subies par les planchers, lesquels étaient constitués par un treillis de poutres métalliques fixé aux structures porteuses par les fameux taquets dont tu parles, articulés pour suivre les déformations éventuelles dues aux contraintes sans possibilité de rupture.
Ces planchers étaient capables de supporter dix fois leur propre poids.
Le noyau central entouré par les 47 poteaux porteurs abritait les gaines techniques, les ascenseurs et les escaliers. Il occupait environ 1 200 m².
S'ils vendent ce genre d'étagères chez Ikéa, dommage que je n'aie plus ma semi-remorque, pour faire la livraison des kits, quelques centaines de voyages auraient mis du beurre dans mes épinards.
Je précise que la tour Maine Montparnasse est construite selon le même principe. Il s'agissait de mon sujet d'études de mon premier cycle d'Architecture.
Moi non plus je ne suis pas spécialiste, mais j'ai confiance.
RépondreSupprimerTout est logique.
En tout cas , ça tenait encore en 1998 , quand je les ai visitées .
RépondreSupprimerD'ailleurs : visite sans intéret !
C'était moche . Pas spectaculaire comme l'Empire State B.
Mais , bien sur , je n'y connais rien,sauf en étagéres IKEA ...
Chez IKEA , quand un taquet " péte "d'un seul coté ( voire des 2 )...ça se casse la gueule ; ça aussi , c'est logique ?
RépondreSupprimerLa différence, c'est que là, les taquets n'ont pas läché, sinon, les piliers centraux seraient restés debout comme une colonne vertébrale dépouillée de ses côtes.
RépondreSupprimerCe qui a lâché, ce sont les colonnes centrales et latérales, toutes en même temps au 1/10ème de seconde près. S'il y avait eu un côté en retard d'une 1/2 seconde, le barycentre de la tour serait sorti de son polygone de sustentation et le bâtiment se serait incliné et il serait tombé couché dans la rue.
La chute verticale, ça suppose une super coordination.
Je suis convaincu !
RépondreSupprimerReste à expliquer aussi brillamment comment et par qui cette fulgurante opération a été exécutée dans le plus grand secret et à l'insu de tous ?
Pourquoi AUCUN témoin voire ouvrier n'a été tenté de "vendre" le morçeau?
A moins d'Extra-Terrestres ? ( Glukhon) , L'Humain a toujours des failles ( remords , cupidité,folie, mégalomanie ....etc ).
qui font qu'aucun secret concernant ( nécessairement ) des Centaines d'Opérateurs ne peut le rester longtemps .
Mais .... que deviendrais tu si ta Mono-Manie disparaissait , à part photographier des escaliers ??
Donc : continue , mais fais des Vidéos Courtes STP , "cause it's boring ) . Thanks
D'abord, merci.
RépondreSupprimerL'escalier est abrupt mais j'ai le sentiment d'avoir gravi une marche.
Je suis d'accord avec toi, l'humain a des failles, mais les
militaires obéissent aux ordres, surtout lorsqu'ils n'en voient pas la finalité.
Laisse moi un peu de temps. Je suis plus à l'aise avec la technique qu'avec les humains.