Le gouverneur conservateur de la province autrichienne du Vorarlberg, a demandé aux médecins des hôpitaux publics de sa région de suspendre les opérations de circoncision, suite à une décision allemande rendue le 26 juin par le Tribunal de grande instance de Cologne qui a considéré que l'ablation du prépuce pour motif religieux relevait de coups et blessures volontaires, et se trouvait donc passible de poursuites pénales.
Je suis d'accord sur le fond, bien que je pense que c'est peut-être un moyen de se reconnaître pour ceux que ça concerne. Dans ce cas, que chacun, une fois devenu adulte, prenne ses responsabilité et soit volontaire pour ces mutilations rituelles en toute connaissance de cause. Il va sans dire que je suis opposée à toute sorte de mutilation forcée faite au nom de quelque religion que ce soit et que je n'excuse pas plus les excisions pratiquées sur les petites filles.
Je conteste d'ailleurs le fait que l'on consacre un être humain à la religion sans son consentement explicite avant sa majorité. Un enfant n'appartient pas à ses parents, c'est une personne à part entière, et quand on voit les dégâts psychologiques qu'entraînent ces pratiques abusives de la part des religions prosélytes que sont les monothéismes, on ne peut pas faire autrement que de penser qu'il s'agit également d'une forme de mutilation dans le sens où les personnes qui ont subi ces dommages au moment de leur vie où leur personnalité se met en place sont privées d'une partie de leur liberté de penser.
J'en parle en connaissance de cause.
Le judaïsme et ses dérives, islam et christianisme, sont des religions du désert et n'ont rien à faire en Europe, terre d'eau et de forêts où les divinités sont celles du plaisir de vivre et non de la culpabilité.
D'accord, il y a plein de choses que je ne sais pas sur les bateaux, mais en ferries, pas de soucis, tant et si bien que je n'ai pas laissé passer cette video toute neuve montrant la manœuvre du Theofilos, un ferry grec. Regardez :
Voilà un ferry dans lequel j'ai dormi. A l'époque il portait un autre nom, Nils Holgersson et naviguait pour la TT-Line. Mais ne le confondez pas avec le Nils Holgersson, ni avec le Robin Hood devenu Nils Hogersson, puis Tom Sawyer, ni avec le Nils Holgersson devenu ensuite Val de Loire, King of Scandinavia et maintenant King Seaways, celui-là l'a précédé et a été rebaptisé Abel Tasman en 1985 par les Australiens avant de devenir Pollux pour un an en 1994 et Theofilos depuis. Il relie les îles grecques entre elles.
C'était un vrai ferry dans lequel il n'y avait pas de boutiques de luxe, juste un comptoir pour acquérir des biens détaxés, principalement cigarettes et alcool. Pas très moral quand on sait que 80% des passagers étaient des chauffeurs de poids lourds et qu'en Suède, à l'arrivée, le taux d'alcoolémie de rigueur était zéro, mais le commerce et la morale ont toujours été deux choses bien distinctes.
J'allais oublier le premier Nils Holgersson, construit en 1967 et devenu successivement Oliver Twist, Europafärjan IV, Europafärjan Syd, Lancut, European Pride, Nettuno, Hermes et Hermes V avant de partir en 2003 pour l'Inde, destination finale de bien des navires fatigués.
Ce n'est pas tout à fait l'article que j'aurais voulu écrire aujourd'hui, mais, comme dit le proverbe, faute de grives...
Une fois n'est pas coutume, aujourd'hui, je vous emmène au cinéma.
Je suppose que beaucoup d'entre vous ont vu le film. Et bien, ça vous rappellera des souvenirs, et peut être d'autres scènes.
Vous avez regardé ?
Pouvez-vous me dire ce que vous avez vu ?
Moi, je vais vous dire ce que j'ai vu :
J'ai vu une scène de naufrage en couleurs et je sais que le navire que j'ai vu couler est le Titanic, à cause du nom sur la poupe. J'ai aussi vu Léonardo Di Caprio et Kate Winslet, je les ai reconnus. Ils parlent français. Un homme fait un sermon et personne ne l'écoute.
Maintenant, je me cite moi-même, à un autre endroit du défouloir :
"la caméra est impartiale. Elle n'enregistre que des faits, elle ne les juge pas." J'y croyais.
Si Laurence Ferrari avait introduit cette scène à la télévision par les mots "un bateau coule dans l'Atlantique nord, notre caméraman était à bord, regardez ce reportage exclusif." Vous en auriez déduit que Léonardo Di Caprio et Kate Winslet étaient également à bord et avaient probablement perdu la vie dans le naufrage et qu'il y avait beaucoup d'autres victimes, dont un prêtre. Vous ne remarquerez pas forcément le nom du navire, ou vous croirez qu'il s'agit d'un homonyme (il y en a).
Maintenant, si on vous dit expressément qu'il s'agit du Titanic, que oui, c'est du cinéma et que tout a été tourné en studio, vous vous dites, mais c'est incroyable comme tout est vraisemblable. Or, le navire de 269 mètres, large de 28 mètres et haut de 53 mètres que vous avez vu couler était un faux et l'Atlantique une piscine.
Maintenant je vous laisse réfléchir.
A quel moment, dans le film, vous êtes vous posé la question de la réalité de ce que vous regardiez ?
A aucun moment, certainement. Vous étiez pris par le scénario, par l'histoire d'amour entre Kate et Léonardo et personne n'a remis en cause le fait qu'ils ne s'appellent pas Rose et Jack, par l'horreur de toutes ces personnes qui lâchent prise et tombent, les uns dans la mer, les autres plus bas sur le navire. C'est normal, c'est du cinéma.
Ce qui est moins normal, c'est que les chaînes de télévision mentent et montrent des images tournées en studio en vous affirmant qu'elles sont vraies.
Ça s'est passé comme ça en Irak avec la fausse chute de la statue de Saddam Hussein, puis en Libye avec la fausse place Verte et le faux palais de Mouammar Kadhafi, et ça recommence avec Damas en Syrie.
Alors, nous savons que les USA sont les plus grands affabulateurs du monde, qu'ils pensent que 500 000 enfants irakiens valent moins qu'un seul de leur ressortissant gavé de burgers et de sodas, que ce sont des couards qui envoient les autres se faire tuer à leur place et tirent les bénéfices de la guerre en récoltant le pavot en Afghanistan afin de renflouer leurs caisses tout en pourrissant la jeunesse. Mais nous autres, les Français, quel est notre intérêt à ne pas dire la vérité ?
Qu'est-ce qu'on attend pour mettre chez nous un vrai président comme Vladimir Poutine qui ne rampe pas devant ceux qui dirigent le monde de la finance et de l'industrie ?
Nous n'aurions certainement pas 8000 emplois qui fichent le camp parce qu'il déplait aux ... (là, imaginez, je ne peux pas en dire plus) de Tel Aviv que la France commerce avec l'Iran.
Voici ma photo. Pour ce qui est du texte qui allait avec, vous n'aurez pas l'original, que les shadoks du web ont précipité dans le goulp. Cette belle verdure, c'est la vallée de la Risle. Elle coule là-bas, dans le fond, derrière les premiers arbres avant de traverser le lac de Grosley, trois petits kilomètres en aval. Derrière la Risle, tous ces arbres appartiennent à la forêt de Beaumont. Il y a quelques siècles s'était établie là une communauté de moines, dans le prieuré Saint Etienne de Grammont, construit en 1118 par Robert 1er de Meulan, seigneur de Beaumont. Il n'en reste que des ruines. Les vaches paissent sans se soucier de l'histoire, profitant du seul rayon de soleil de juillet.
Partout où il y a de la mort et de la torture, ne cherchez pas, il y a les USA, l'OTAN et l'UE.
Regardez donc, les rebelles qu'on filme dans leur cercueil se grattent le nez mais les enfants des familles pro-Assad, eux, ne simulent pas, ils ont été assassinés pour de vrai.
Tout fout le camp ma pauvre dame ! Cette phrase entendue lorsque j'étais encore toute jeune m'avait marquée et je l'avais adoptée, ce qui faisait bien rire mes grands-parents. J'imitais également leur parler picard, et là, c'était mon père que ça amusait beaucoup.
Mon père n'est plus de ce monde, mes grand-parents non plus, mais c'est toujours vrai, tout fout le camp.
Les valeurs qui maintenaient un certain bien-être dans la société ont disparu. Naïvement, étant enfant, je croyais que seuls les enfants mentaient, par peur de la correction qui risquait de leur échoir si par égarement ils manquaient à leur éducation. Maintenant, je crois que seuls les adultes mentent et que leurs mensonges sont des mensonges noirs, c'est à dire dans le but de nuire à autrui ou de s'attribuer des avantages auxquels ils n'auraient pas eu droit.
La fraude fiscale est un mensonge, le contrôle fiscal en est un autre. Les fonctionnaires de l'état mentent par omission lorsqu'ils ne vous informent pas sur vos droits. Ensuite, ils vous assènent des vérités écrites dans leurs codes, mais seulement lorsque c'est en leur avantage, sinon, ils vous laissent dans l'ignorance la plus obscure.
Les sondages sont des mensonges, les media sont des menteurs, les hommes politiques aussi, le mode de scrutin utilisé en France est un énorme mensonge et les députés élus font autre chose que ce qui est dans l'intérêt de ceux qu'ils sont censés représenter, parce que cette représentation est un mensonge. Bref, tout ce qui est public est mensonger.
On vous ment encore lorsque vous allez à l'église et que devant le corps d'un supplicié, vous vous partagez son corps et son sang. Excusez-moi du peu, mais en étant un peu objectif, c'est ce qu'on peut appeler de la magie noire, avec un sacrifice rituel. Le discours est un imbroglio d'ordres où se mêlent l'amour et la soumission et ce n'est pas du sado-masochisme, ce sont les saintes écritures.
Mensonges encore les nouvelles qu'on nous présente comme des informations. Vous avez vu les images tournées à l'intérieur du Costa Concordia inondé ? Si oui, je présume que vous avez rigolé en constatant que le certains journalistes disaient qu'on y avait retrouvé les sous-vêtements de la fausse mystérieuse Moldave qui était une ancienne employée de Costa Croisières, et devinez où ? Dans la cabine du commandant Schettino. Mais le journaliste du Telegraph qui l'affirme ne se rend même pas compte du ridicule de ce qu'il écrit.
D'ailleurs, il y a de quoi dresser l'oreille. Les moutons ont tous détourné les yeux de la minable présidence de la République et de l'incompétence des politiques pour se focaliser sur ce commandant qu'on tente ainsi de faire passer pour un DSK italien, un alcoolique qui buvait en compagnie d'une maîtresse de 30 ans de moins que lui, un drogué, car, comme par hasard, on aurait retrouvé de la cocaïne dans ses cheveux, avant de dire que ce n'étaient peut-être pas les siens, mais on a jeté des pavés et les moutons ont pris les gouttes et font des portraits inventés de toute pièces d'un homme lâche, menteur, adultère et dépravé. Vous ne trouvez pas ça un peu gros ? Et bien moi, je trouve que c'est énorme, surtout en ce moment.
J'ai écrit dans une page à part, parce que je veux qu'elle reste et ne disparaisse pas dans l'empilage des articles de blogs où le dernier chasse les autres, un début d'analyse de cette histoire. J'attendais d'autres éléments, qui ne me sont pas parvenus, si bien que la page n'est pas achevée. Mais vous pouvez en lire le début et revenir plus tard, mais vous ne pourrez pas commenter, si vous voulez quand même laisser une remarque, écrivez-la ici par exemple, mais je ne me fais pas d'illusion, lorsqu'il s'agit de donner son avis, il n'y a généralement pas beaucoup de volontaires. Mêêêêêêêêe !
On peut dire ce qu'on veut, nous ne sommes pas sur l'île de Giglio et nos propres hypothèses ne sont que des suppositions invérifiables.
Je voudrais, en entrée en matière, citer deux habitants de l'île. D'abord Zeurino, marin, qui emmène les plongeurs sur le Scole avec son bateau et leur indique les merveilles à aller voir. Il a déclaré ceci à Valérie Dupont, journaliste à Lalibre.be, envoyée à Giglio le lendemain de l'échouage du Concordia :
"Les rochers ne se trouvaient pas sur la carte marine ? Mais voyons, je navigue sur ces eaux depuis cinquante ans et ‘Le Scole’, ce petit rocher de granite, je le connais par cœur. Ici, en dessous, c’est magnifique. Il existe une tour de granite à 24 m de profondeur et sur cette tour, sont plantées des ancres de bateaux que jamais personne n’a réussi à enlever. Et sur le fameux rocher, que le commandant du Concordia a heurté, se trouve un festival de crustacés."
Ensuite, une dame âgée qui ne donne pas son nom :
"Ce bateau, un gratte-ciel des mers, a déjà abîmé l’île et cela pour toujours. Vous avez vu, dans sa coque, le morceau de granite que la folie de ce commandant a emporté Eh bien, ce rocher, avant vendredi soir, dépassait de l’eau d’au moins deux mètres, les enfants venaient s’y assoir en été lorsqu’ils étaient fatigués de nager. Ce rocher de granite a disparu pour toujours !"
Alors, si je n'émets pas de doutes sur ce que dit Zeurino, qui passe sa vie sur le Scole, j'ai un peu plus de mal à croire que cette dame ne confond pas ce rocher avec un autre. Si l'écueil avait dépassé de deux mètres, la plaie du Concordia serait dans la partie blanche de la coque. Or, ce n'est pas le cas. Il s'agissait donc bien d'un récif immergé et je ne vois pas de raisons de douter de la véracité des affirmations de la Guardia Costeria qui montre la cassure du rocher dans une vidéo dont voici une image.
Pour ce qui est de savoir si ce rocher était ou non sur la carte consultée par Francesco Schettino, il faut d'abord déterminer de quelle carte il s'agit. Le Costa Concordia, comme le déclare assez maladroitement Georgio Moretti dans son discours sur la sécurité, était doté d'instruments de mesure et de navigation efficaces et modernes. Ces instruments sont certainement électroniques et retransmettent les informations sous forme de fichiers numériques. Or, le numérique est soumis à des caprices imprévisibles. La carte papier est plus fiable, encore faut-il que quelqu'un la consulte effectivement.
Ted, capitaine, explique :I noticed it very often that officers standing in front of ECDIS (Eletronic Charts) and when you ask them look out of the window,,they have no clue where they are !!! The main reason for that is,that nowadays naut officers are teached by people who never sailed.
J'ai remarqué très souvent que les officiers qui se trouvent devant les cartes électroniques de l'ECDIS, quand vous leur demandez de regarder par la fenêtre n'ont pas la moindre idée de l'endroit où ils se trouvent !!! La principale raison pour cela est que, de nos jours, ceux qui enseignent aux officiers de marine n'ont eux-même jamais navigué. They are professors in their line of teachings, mathematics for example, but if you ask them what is a ship,they look at you like you are from another planet. Secondly, all are teached first nowadays how to operate electronic systems and how to push this and that buttom, but almost nothing about that why this or that buttom is pushed and what the results, then viewable, are good for.
Young nautical officers nowadays have programs to determine from where the wind comes.
Ils sont professeurs dans leur enseignement, mathématiques par exemple, mais si vous leur demandez ce qu'est un navire, ils vous regardent comme s i vous êtes d'une autre planète. Deuxièmement, on leur enseigne à tous en premier comment se servir des systèmes électroniques et comment pousser tel ou tel bouton, mais presque rien au sujet du pourquoi de ce bouton-ci ou de ce bouton-là et à quoi sert le résultat affiché.
De nos jours, les jeunes officiers de marine ont des logiciels pour déterminer d'où vient le vent.
Alors, on peut effectivement s'interroger sur le degré de compréhension des informations données par les instruments de mesure ultra-modernes du Concordia, qui sont conçus et dont le fonctionnement est enseigné par des personnes n'ayant pas d'expérience de navigation. Pour diriger un bateau de croisière, il y a 75% de cours théoriques et seulement 25% de pratique. Est ce que ça ne devrait pas plutôt être le contraire ? En théorie, tout se passe toujours bien et sur un simulateur, si vous vous trompez de route, la sanction, c'est juste un écran d'erreur, sur la mer, il en va tout autrement.
Ecoutez Georgio Moretti, directeur des opérations maritime chez Costa Croisières. Il explique dans cette vidéo, que les instruments de mesures des navires de sa compagnie permettent à l'officier de garde d'établir avec certitude la position du navire, que les itinéraires sont programmés par l'officier responsable de l'hydrographie, que les données sont ensuite transposées sur les cartes nautiques et que le commandant les passe en revue et les valide en fonction du plan de voyage précédemment effectué. Tout ça prend du temps. Il ne faut pas, en plus avoir des obligations mondaines et d'autres responsabilités de type commercial.
La course au profit oubliera vite les trente-deux victimes du Concordia si les normes de sécurité dont se prévalent les compagnies de croisières n'évoluent pas. N'oublions pas que c'est grâce au Titanic que les navires sont équipés de chaloupes en nombre suffisant et d'un gilet de sauvetage au minimum par personne présente à bord. A présent, plutôt que de s'intéresser à la manière de sauver des vies en cas d'avarie, il serait bien de penser à prévenir les naufrages.
Krn 07/07/2012
Ce billet étant continuellement l'objet de spam est désormais fermé aux commentaires.
Cette image montre les données du Concordia à l'instant où il a percuté l'écueil qui a causé sa perte. La vitesse est tombée de 20% par rapport à l'image précédente, le changement de cap est si brutal que les images se superposent et le radar se met en erreur.
Les images suivantes montrent que la vitesse chute. La totalité de l'enregistrement radar est ici.
En bas à droite : 13 janvier 21:45:27 2012
En haut à droite : 42° 21,457 N 10° 55,813 E
Reporté sur Google Earth :
point indiqué par la transmission gps du Concordia pour l'impact
Se souvenir des 290,20 m de longueur du Concordia et de la position du GPS :
Pour moi, ça ne fait aucun doute, le Concordia a heurté un rocher qui faisait partie du Scole au cours d'une manœuvre pour éviter l'îlet.
Il reste des questions sur les responsabilités. J'ai déjà donné mon point de vue dans mon post du 19 janvier, il n'a pas changé, les images radar prouvent que c'est le bon et je vais prendre le temps de l'expliquer, plus tard.
Le titre y est, mais je renonce à faire un billet sur cette gigantesque entreprise. Il me parait particulièrement ennuyeux de lister les différentes compagnies qui la composent, ainsi que de citer tous les navires, qui dépassent la centaine, qu'elle gère. Il serait presque plus rapide de parler des navires qui ne lui appartiennent pas. Alors je vais parler des croisières.
Avec 16 millions de places vendues sur des navires de croisière par an, on peut parler d'industrie plus que de tourisme. Les trois-quart des croisiéristes sont étatsuniens et, alors que les Européens ont tendance à préférer les voyages avec de nombreuses escales qui permettent de visiter quelques villes des pays accostés, ceux-ci demandent à bénéficier de nombreux loisirs pour occuper le temps passé en mer.
un mur d'escalade sur le pont du Monarch of the Seas
C'est ainsi qu'on trouve sur les navires des cinémas, des salles de concert, des discothèques, des casinos, des piscines, des salles de gymnastique, mais aussi des murs d'escalade et même un golf.
On ne va pas d'un point à un autre, on fait un tour et on revient au même endroit. Pour moi, le comble de l'inutilité, d'autant que les navires sont conçus de manière à ce qu'on ne se rende pas compte qu'on est sur l'eau.
Evidemment, cette préférence a déterminé les navires que l'on construit à présent, qui sont des palaces flottants qui génèrent des milliards de bénéfices. Plus on case de monde dans un bateau et moins il revient cher de le faire naviguer.
Le premier a avoir eu l'idée de reconvertir les transatlantiques en navires de croisière est Knut Utstein Kloster, qui travaillait pour l'entreprise familiale Klosters Rederi, armateurs. Voyant le transport aérien prendre de plus en plus de parts de marché, il s'associa avec Ted Arison pour former la Norwegian Caribbean Lines. Rapidement, Ted Arison quitta l'affaire pour créer Carnival. Il n'était plus question de transformer des navires devenus superflus mais d'en construire de nouveaux selon la demande du public. Un pari gagnant.
Une dernière chose : pour la petite histoire, c'est le même Knut Ustein Kloster qui racheta le paquebot France et le rentabilisa sous le nom de Norway.
Couverture du livre Norway (ex-France) de Gérard Destrais.
Pour voir un résumé de l'histoire de Costa Croisières en vidéo, cliquez ici.
Avec cette publication, je m'attaque à un gros morceau. Le naufrage, le vendredi13 janvier dernier, du navire Costa Concordia est dans toutes les mémoires, et ce d'autant qu'il survient l'année du centenaire de la catastrophe du Titanic.
J'ai publié, à différents endroits du défouloir, des photos de navires de croisière, ici le Norwegian Sun (Norwegian Cruise Lines) il y en a dans mes webcams et je m'y intéresse, sans toutefois y avoir jamais mis un pied. Je n'ai emprunté que des ferries et sur une durée ne dépassant pas quatre jours. C'est pour moi, avant tout, un moyen de transport pour aller d'un point à un autre. J'aime la mer, mais je n'ai jamais imaginé passer des vacances dans ces hôtels où le luxe clinquant n'est qu'un décor pour attirer un public de moins en moins aisé qui va sacrifier ses économies pour une semaine où il va tout claquer. Bien entendu, c'est le but des compagnies qui proposent ces croisières. D'ailleurs, il me semble qu'on ne voit pratiquement pas la mer et il parait qu'on ne la ressent même pas. Sauf quand on coule.
Dans un premier temps, je vais m'intéresser à ces compagnies, dont la plus importantes, par le nombre annuel de passagers transportés est le groupe Carnival, à qui appartient justement Costa Croisières. Il y a sans doute beaucoup à découvir.
Ensuite, sera sans doute publié un résumé de ce qui s'est passé le 13 janvier, en ne faisant état que des faits et en laissant de côté les incroyables jugements publiés ça et là dans la presse internationale qui s'est fait un plaisir de lapider le Commandant Schettino, capitaine du Costa Concordia au moment de l'accident.
Tout le monde sait ce que je pense de la presse actuelle, c'est écrit dans la marge de ce blog, ne pas avaler.
Pour finir, je parlerai de sécurité maritime, car il me semble que c'est le problème que tout le monde pousse sous le paillasson pour continuer à engranger des profits maxima sans trop mettre la main au portefeuille. Au siècle où les guerres doivent faire zéro mort (du côté de l'attaquant, je précise) il est impensable que les gens courent encore des risques en temps de paix, du moins le jugent-ils ainsi.
Pour illustrer, une vidéo qui montre le dernier bébé de Carnival, "Carnival Breeeze" :
Je n'aime pas la tauromachie, mais là, je ne peux pas ne pas vous montrer l'image envoyée par mon pote Fred, qui a largement contribué à ma bonne humeur de ce soir.
En Europe, lorsqu'on parle de liberté d'expression, c'est une discussion aimable. Mais, dans le reste du monde, quand vous utilisez votre liberté d'expression pour dénoncer l'impérialisme, ça se termine comme ça.
Donc, ils ont pris nos collègues, qui étaient là-bas, trois présentateurs de la chaîne, ils les ont ligotés les maisn dans le dos et les ont amenés ici. Ils les ont exécutés ici.
Dans la guerre médiatique qui se déroule autour de la Syrie, vous vous demandez probablement qui dit la vérité, car au fond, il y a deux thèses, ceux qui disent que ce pays fait l'objet d'une révolution intérieure et d'une terrible répression et ceux qui disent au contraire que ce pays est attaqué par des puissances étrangères qui ont envoyé ici des armées de mercenaires et des commandos très sophistiqués qui se livrent à des destructions d'infrastructures et à des assassinats ciblés.
Alors, pour comprendre ce qui se passe, vous devez garder en mémoire ce qu'est le système de propagande. La propagande, ça consiste à, d'un côté, vous intoxiquer en vous donnant de fausses informations et d'un autre côté, vous empêcher de recevoir une information contradictoire. Pour cela, il faut censurer et détruire les autres media qui peuvent apporter la contradiction.
Donc, au cours des derniers mois, les Etats-Unis et l'Union Européenne ont interdit la diffusion par satellite vers l'Europe et les Etats-Unis des chaînes syriennes qui pourraient exprimer ce point de vue contradictoire. Non seulement ça, mais l'Union Européenne a pris des décisions nominatives contre des journalistes et des responsables de media, les accusant de soutenir un régime sanguinaire et de cette manière-là, les privant du droit de circuler et énonçant diverses sanctions à leur égard.
Alors, il était prévu de couper les chaînes satellitaires syriennes, de les retirer des canaux satellitaires de Nilesat et d'Arabsat, à la demande de la Ligue Arabe et de leur substituer de nouvelles émissions qui auraient été créées par d'autres chaînes, fabriquées par la CIA ou par le Pentagone. Il y en a déjà toute une série qui existent à destination de la Syrie sur le satellite. Ils pouvaient aussi usurper les logos des chaînes actuelles et donc les spectateurs en Syrie auraient vu soudain d'autres images quand ils auraient allumé leur télévision.
Là, on devait utiliser des images tournées en studio, des studios énormes qui ont été construits déjà à Doha au Qatar, mais des nouveaux ont été construits en Arabie Saoudite, reproduisant les grandes places syriennes, les lieux importants, et des images de synthèse qui provoquent des mouvements de personnages réels à partir de d'images authentiques au départ. Donc, on aurait pu voir l'Etat abdiquer et des manifestations populaires entièrement fictives apparaître à la télévision. Donc, l'idée, c'était de donner le sentiment que tout était déjà perdu.
Et puis, il y a eu une mobilisation considérable pour empêcher ça. D'abord, des centaines de sites internet se sont mobilisés. Différents gouvernements se sont manifestés, à commencer par la Russie qui a adressé une lettre de convocation aux différents partenaires pour le groupe de contact qu'elle est en train de créer autour de la question syrienne et mettant à l'ordre du jour, point numéro un, l'arrêt immédiat de la guerre médiatique contre la Syrie.
Et puis, il y a eu une lettre du gouvernement syrien au conseil de sécurité expliquant le complot qui était organisé par l'OTAN aves la participation de la Ligue Arabe et de certains états particuliers comme la France, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis, l'Arabie Saoudite et le Qatar.
A la suite de ça, cette opération a été annulée et d'autant que le gouvernement syrien avait prévenu la population de ce qui se tramait et de ce que de nouveaux satellites, notamment Atlantic Bird se mettait à diffuser les émissions syriennes.
Alors, il y a eu un acte de vengeance pur et simple. On a envoyé un commando ici, dans les studios où nous nous trouvons, et ce commando a entièrement rasé cette télévision.
Nous sommes dans un emplacement qui est en fait à la campagne, à quinze kilomètres de Damas. Il y a quatre très grands studios, des salles de montage et tout ça. Donc un commando est arrivé ici. Ils ont tué les gardiens, il y avait quatre gardiens, qui ont été assassinés, et puis après, ils ont fait prisonniers les présentateurs de la télévision, ils les ont ligotés, ils les ont fait sortir et ils les ont abattus. Et puis ils ont détruit tout le studio qui est autour de nous. Ils ont fait sauter les différents bâtiments, tout ça en quelques minutes. C'est une opération très organisée par des commandos très très bien formés, ça n'a rien à voir avec la population syrienne. Ici, il n'y a pas de révolution, il y a une attaque extérieure et simplement, la manière dont ça s'est passé, déjà, le montre.
Alors on doit se souvenir d'une chose.
Qui défend la liberté d'expression dans le monde et qui l'attaque ?
Au cours des vingt dernières années, nous avons vu des scènes comme celle-ci, d'abord en Yougoslavie, en Afghanistan, en Irak, récemment en Libye. Au moment où j'ai été nommé directeur de l'information de la chaîne satellitaire Libya Today, l'OTAN a bombardé l'immeuble, détruisant les studios et tuant sept techniciens. Et voilà, ici, c'est la même chose.
En fait, à chaque fois, le crime est commis par les mêmes, les Etats-Unis et l'OTAN. Donc, il faut en tirer une conclusion. Ce sont eux qui luttent contre la liberté de l'information. Ce sont eux qui refusent la liberté d''expression. Ce sont eux qui détruisent le droit international et qui renversent la justice.
Donc, maintenant, faites vous votre opinion. Qui dit la vérité et qui empêche de la dire ?
Je conteste d'ailleurs le fait que l'on consacre un être humain à la religion sans son consentement explicite avant sa majorité. Un enfant n'appartient pas à ses parents, c'est une personne à part entière, et quand on voit les dégâts psychologiques qu'entraînent ces pratiques abusives de la part des religions prosélytes que sont les monothéismes, on ne peut pas faire autrement que de penser qu'il s'agit également d'une forme de mutilation dans le sens où les personnes qui ont subi ces dommages au moment de leur vie où leur personnalité se met en place sont privées d'une partie de leur liberté de penser.
