Une question technique persistante au sujet des attaques terroristes du 11 septembre hante encore certains, et elle a des implications politiques : Comment 200.000 tonnes d'acier ont pu se désintégrer et tomber en 11 secondes ?
Un millier d'architectes ...et d'ingénieurs veulent savoir et demandent au Congrès une nouvelle enquête sur la destruction des tours jumelles et du bâtiment 7 du World Trade Center.
"Pour faire tomber une telle masse aussi rapidement, le matériau doit avoir été artificiellement explosé vers l'extérieur", affirme Richard Gage, architecte de San Francisco et fondateur de l'association Architects & Engineers for 9/11 Truth .
M. Gage, qui est membre de l'American Institute of Architects, a réussi à convaincre plus de 1.000 de ses pairs à signer une nouvelle pétition demandant une enquête officielle.
"Les rapports de la Federal Emergency Management Agency (FEMA) et du National Institute of Standards and Technology (NIST) fournissent des comptes rendus insuffisants, contradictoires et frauduleux des circonstances de la destruction des tours. Nous en appelons donc à une audition par un grand jury des fonctionnaires du NIST," ajoute M. Gage.
Les questions techniques entourant l'effondrement des tours ont suscité des années de débat, de réfutation et moqueries.
M. Gage est particulièrement troublé par le Building 7, un gratte-ciel de 47 étages, qui n'a pas été touché par un avion, mais qui est tombé dans une "pure accélération en chute libre." Il affirme aussi que plus de 100 "first-responders" (secouristes, pompiers, policiers) ont signalé des explosions et des éclairs au moment de la chute des tours, et cite comme preuves "les sections d'acier de plusieurs tonnes éjectées latéralement à 200 mètres de distance à la vitesse de 100 kmh" et la "pulvérisation dans les airs de 90.000 tonnes de béton et de métal."
Il existe également des preuves de la présence de "matériaux explosifs avancés de type nano-thermite dans les poussières du World Trade Center", dit M. Gage. La pétition du groupe à l'adresse www.ae911truth.org est d'ores et déjà partie vers les membres du Congrès.
"Les responsables gouvernementaux seront informés que la « non-révélation de haute trahison", US Code 18 (article 2382), est un délit fédéral grave, qui oblige les détenteurs d'une preuve de trahison à agir", a dit M. Gage. «Les implications sont énormes et pourraient avoir un impact profond sur le procès à venir de Khalid Shaikh Mohammed."
Jennifer Harper (The Washington Times)article original : http://www.washingtontimes.com/news/2010/feb/22/inside-the-beltway-70128635/?feat=home_top5_commented
Je t'apporte mon soutien absolu dans ta quête de vérité, Krn.
RépondreSupprimerDe tous ceux que je connais qui murmurent à ce sujet, tu es bien la plus courageuse, car tu t'exprimes haut, fort et publiquement.
Ta conviction est de nature à intriguer ceux qui ne savent pas et je souhaite qu'ils soient de plus en plus nombreux.
Merci de l'info, car bien que parcourant beaucoup de pays, je ne lis pas le Washington Times, comme beaucoup d'Européens.
Si tout le monde pouvait avoir, comme toi, la capacité à faire table rase sur ses croyances et examiner les faits et juste les faits, on n'en serait pas où on en est avec la démocratie, un mot qui ne veut plus rien dire.
RépondreSupprimerC'est ma condition de nomade qui veut ça. Jamais le même horizon, ça oblige à s'adapter sans cesse.
RépondreSupprimerOn a pourtant bien essayé de me formater en m'enfermant chez les cathos, mais je crois que c'est là au contraire que j'ai préparé ma "révolution". Surtout, ne pas ressembler à mes "parents" et tout remettre en question, tout le temps, parce que rien n'est vrai, sauf la nature.
Mais tout le monde devrait avoir la capacité de le faire.
RépondreSupprimerAujourd'hui est un autre jour.
On s'arrête de vivre le jour où on se croit trop vieux pour apprendre quelque chose de nouveau.
Je mets ça là parce que c'est le sujet.
RépondreSupprimerDemain, nous allons voir Zéro à Brest.
Et bien tu vois, ça me fait vraiment plaisir. Je te remercie de ta confiance et de ton ouverture d'esprit.
RépondreSupprimerDisons que tu as su trouver les bons arguments.
RépondreSupprimerJ'ai lu le rapport sur les enregistrements des sismographes, c'est un peu long mais ça vaut le coup.
Oui, ça vaut vraiment le coup. Mais il faut s'y tenir et ne pas lâcher, surtout que c'est bien expliqué.
RépondreSupprimerMalheureusement, il y en aura toujours pour dire que les appareils ne sont pas fiables. Ces mêmes appareils auxquels ils font aveuglément confiance lorsqu'il s'agit d'Haïti ou du Chili.