Citation

Cherchez et vous trouverez. C'est ce que je fais dans ces pages. Il y a de tout : de la science, de l'humour, du scandale, de la passion, de l'histoire, en bref, tout ce qui fait une vie.

jeudi 21 août 2025

Les réseaux sociaux ou prétendus tels

 Il parait que tout le monde a un compte Facebook. Et bien non. Je n'en ai pas et deux de mes amis n'en ont pas non plus. Un autre en a créé un sous la pression de ses proches et ne s'en sert pas.

Toute ma famille communique sur Facebook et de ce fait, je suis écartée des nouvelles qu'ils y mettent. Dire que je m'en fiche, ce n'est pas vrai, la vérité est plutôt que je le déplore. Ça me navre. 

On ne me fête pas mon anniversaire "parce que ce n'est pas écrit sur Facebook" J'en déduis qu'avoir un compte Facebook efface la mémoire, la vraie, celle des gens. Si Facebook efface la mémoire, pourquoi Facebook n'effacerait pas aussi la capacité de penser et de réfléchir ? 

D'autre part, Facebook est un modèle dangereux pour les gens. Le réseau permet d'effacer une personne de son entourage. "Je ne lui parle plus, elle m'a bloquée sur Facebook". Cette petite phrase, entendue plusieurs fois me conforte dans l'idée que je fais bien de ne pas avoir de compte dans ce réseau qui, finalement, montre là une caractéristique anti-sociale. On ne s'explique pas, on ne se pardonne pas, on se bloque, et parfois, c'est pour l'éternité. 

Le second aspect désagréable, c'est le blocage qui vient d'en haut. Pas celui de vos proches mais celui des gestionnaires du réseau qui, sur leur propre initiative ou sous l'injonction du gouvernement, supprime des publications ou carrément des comptes qui ne "respectent pas les conditions". Facebook est donc une secte. Un lieu où seuls ont droit de s'exprimer ceux qui filent droit. Le mot pour les autres est "suspendu". 

Twitter n'échappe pas à la règle de la secte. C'est toutefois différent. Sur Twitter, les usagers peuvent s'exprimer beaucoup plus librement depuis que le milliardaire Elon Musk a racheté le réseau, cependant, ils le disent eux-mêmes: "Nous ne sommes plus bloqués mais nos publications sont invisibles". Ah oui, parce que j'ai oublié de préciser que tout le monde ne lit pas ce qui est écrit. Seulement une dizaine pris au hasard parmi les abonnés peut lire dans une sorte de journal qui change sans cesse. Social, vraiment ?

Il y a d'autres réseaux dont on ne m'a pas vraiment vanté les mérites. Il faut s'inscrire pour partager des images, des idées et je ne sais pas trop quoi d'autre. La seule chose qu'ils ont en commun, c'est d'empêcher les autres de voir et de ne pas vouloir vous désinscrire si vous avez commis l'erreur de cliquer. Sans doute pour pouvoir se vanter du nombre de leurs adhérents. 

Je n'ai pas parlé des forums de discussion qui sont, à mon avis, révélateurs de la manière dont une dictature fonctionne. Un "modérateur", je mets le mot entre guillemets car il est très mal choisi. Censeur ou directeur de pensée serait plus adapté. Un modérateur, disais-je, avec un ou plusieurs complices, impose sa façon de voir, censure, éjecte, non ceux  qui insultent, ceux-là restent, ils mettent de l'ambiance, mais plutôt ceux qui donnent des infos réelles qui dérangent. Je consacrerai peut-être un billet à part entière pour ça mais là, j'ai d'autres chats à fouetter.

Oublions les réseaux dans lesquels les seules choses admises sont les anniversaires, les chiens et les chats. Dans la vraie vie, on ne parle pas à beaucoup plus d'une dizaine de personnes non plus, mais on les choisit et quand on ne s'entend plus, on peut cesser de communiquer mais ça n'empêche pas de continuer à se dire bonjour. C'est ça, une société et c'est un énorme avantage. Personne ne vous dit à qui vous avez le droit de dire bonjour. 

5 commentaires:

  1. Et le grêlé, il ne court plus, rattrapé par son passé. Bizarrement ce n’est pas d’avoir bouzillé son prochain qui l’a poussé au suicide, c’était que ça se sache.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il ne faisait pas partie de ceux qui peuvent prétendre à une protection par le silence. Il est très difficile pour une personne lambda d'échapper à la justice. L'ADN n'était pas connu à l'époque de ses crimes. D'autres marqueurs seront peut-être aussi utilisés dans le futur. En attendant, je trouve que la dissuasion est mince, compte tenu du nombre de crimes encore commis à l'heure actuelle.

      Supprimer
    2. Il se peut aussi qu'il n'ait pas eu envie de faire face à la publicité, au procès, aux insultes et à tout ce qui le ramenait 30 ans en arrière alors qu'il avait une nouvelle vie sans méfaits. En France, on ne traduit pas les morts en justice. La rumeur publique se charge de leur faire leur réputation.

      Supprimer
  2. Petit problème : le but de la justice n’est-il pas de faire repartir les brebis qui s’égarent du bon pied ? Ce qu’apparemment la parole de la dernière victime de la série avait réussi. ”Vous n’avez pas besoin de v...r pour avoir des dames, vous êtes beau garçon” lui avait-elle dit en substance, et il l’a laissée partir.
    Er vlan ! Tout est détruit.
    Les efforts qu’il avait dû faire sur lui-même ne comptent pas.
    Ou peut-être auraient-ils compté, s'il avait eu le courage de se confier à la justice ... On ne le saura jamais.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Lorsqu'on a le courage de parler, on passe rarement à l'acte. Combien ont eu des envies de meurtre et l'ont simplement confié à quelqu'un au lieu de le faire ?
      Je crois qu'on peut étendre ça à d'autres domaines que le crime.
      Merci pour m'avoir inspiré une nouvelle idée 😊

      Supprimer

D'avance, merci de vos réactions.