Ouragan ou tempête ? Goretti - 3

 Non, ce n'est pas fini. Je déteste les mensonges et les menteurs et j'en tiens quelques uns chez Météo-France et au gouvernement français. Les autorités françaises, Météo-France, en l'occurrence, ont nommé "Tempête Goretti" ce qu'ils ont eux-même qualifié de "bombe climatique" avec des vents auxquels on pouvait s'attendre atteignant ou dépassant les 150 km/heure. 

Est-ce que Météo-France fait exprès d'ignorer l'échelle de Beaufort ou bien la ré-échelonnerait-elle comme la médecine le fait avec les constantes comme la tension ou la glycémie pour vendre davantage de médicaments ? Quel bénéfice Météo-France tire-elle de cette minimisation du phénomène qui a toutes les caractéristiques d'un ouragan ? 

Voici ce que je lis sur le site de nos voisins belges de la RTBF :

"Imaginez une baignoire pleine d’eau, la surface y est calme (nous sommes à 1010 hPA pour l’exemple). Soudain, vous retirez la bonde de la baignoire : l’eau tourbillonne instantanément, la pression chute (970 hPa) et le tout crée un vortex puissant aspirant tout autour de lui. Les vents et les eaux se déchaînent : vous avez créé, chez vous, un "petit Goretti", en vidant rapidement votre baignoire."

Ce "petit Goretti", pour se produire dans votre baignoire, a requis une action de votre part. Vous avez tiré la bonde. Alors posons nous la question : pour le gros ouragan Goretti, qui a fourni l'action ? Quel est l'équivalent à son échelle de ce "tirage de bonde" qui a créé le vortex ?

On nous a menti sur la qualification du phénomène. Comment avoir confiance sur ses causes ?

Ma conclusion : Goretti n'est pas un phénomène naturel, c'est un cataclysme provoqué.

Météo et climat : Goretti

 S'il y a un sujet à la mode, c'est bien celui-là, même si, de tous temps, pour ne rien dire de précis on employait l'expression parler de la pluie et du beau temps. Loin d'être rangé parmi les banalités, la puie et le temps en général sont devenus des sujets préoccupants.

Le Nord-Ouest de la France et la Grande-Bretagne ont du récemment affronter la tempête  Goretti.  Plutôt que de parler du phénomène lui-même, regardons son nom. Goretti, c'est le nom de famille d'une sainte italienne, sainte Maria Goretti.

 Goretti, la tempête, a été baptisée par Météo France le 6 janvier 2026. Autant dire par l'Elysée. Ils sont si étroitement liés que le logo de la République Française figure en tête du site internet de Météo France.

J'ai lu et je ne trouve aucune explication valable au fait que toutes les autres tempêtes portent des prénoms et qu'on nomme celle-ci avec le nom de famille d'une sainte.

Météo France attribue ceci au hasard. Ben voyons ! 

Regardons le planning des tempêtes :

Première remarque, les lettres Q U X Y et Z ne sont pas pourvues. Pourquoi ?

L'explication officielle est qu'il est difficile de trouver des noms commençant par ces lettres. Je suppose qu'ils n'ont jamaos entendu parler de Quentin, Ursule, Xavier, Yvonne ou Zoran. Passons là dessus et revenons à Goretti.

Depuis 1954, c’était l'Université libre de Berlin qui baptisait tous les anticyclones et dépressions sur l’Atlantique et l’Europe. Depuis 2017, Météo-France, et les sevices météo de 5 autres pays de l'UE ont décidé de proposer leur propre système d'attribution. 

Pourquoi, dans la liste des prénoms y a t-il un seul nom de famille ; Goretti ? 

L'IA de Google nous prend une fois de plus pour des imbéciles en nous disant que Goretti est un diminutif de Gori, lui-même dérivé de Gregorio. 

Ma réponse est bien simple : Du fait de l'alternance entre prénoms masculins et féminins, entre Francis et Harry, c'était donc bien un prénom féminin, et donc pas plus de Gori que de Gregorio. 

Goretti était donc bien une femme, en l'occurence une petite fille puisqu'elle est morte à l'âge de 11 ans.

Les chrétiens ont bien raison de s'offusquer de ce choix qui visait intentionnellement une enfant particulière, cette petite sainte. Car nous ne sommes pas dupes, cette exception parmi tous les autres prénoms n'est absolument pas un hasard.

Si vous vouliez un prénom féminin commençant par G, il suffisait de regarder le calendrier, le premier prénom de l'année est Geneviève.

D'autres suggestions ? Ghislaine, Gabrielle, Gaelle, Ginette, Georgette, Gwenaelle, Gloria, Gertrude, Gilberte, Gisèle, Géraldine...

L'arnaque "Octobre Rose" par le docteur Gérard Delépine, chirurgien et cancérologue

Gérard Delépine qui, avec sa femme Nicole, a écrit le livre "Cancer : les bonnes questions à
poser à votre médecin", ainsi que d'autres livres nous parle du cancer du sein et de l'opération "Octobre Rose", une grande opération de communication sur l'importance du dépistage automatique du cancer du sein, qui se fait depuis 1985 aux États-Unis et depuis un peu moins longtemps en France. Quel est
l'intérêt de cette opération ? Quels en sont les bénéfices et quels en sont les inconvénients ?

Gérard Delépine a exercé en tant que chirurgien et cancérologue.
Il explique qu'il croyait aux vertus du dépistage parce qu'il est logique de chercher les cancers les plus petits possible car on sait que les plus petits donnent les meilleurs résultats.
Du moins c'était vrai dans les années 70. Depuis qu'il y a la chimiothérapie et la radiothérapie et depuis que l'imagerie médicale a fait ces progrès considérables, les choses ont complètement changé et actuellement il faut d'abord rassurer les gens. On guérit en moyenne entre 80 et 90% des malades qui souffrent d'un cancer du sein. Les seuls qui posent problème, ce sont les métastatiques qui, heureusement sont quand même relativement rares. Depuis qu'on a ces méthodes de traitement modernes, le dépistage n'a plus aucun intérêt. Simplement parce que avant on ne savait pas traiter les gros cancers alors que maintenant, on sait les traiter avec des chances de guérison tout à fait favorables.. Et deuxièmement les méthodes de dépistage sont devenues trop efficaces. On découvre beaucoup de petits cancers qui en fait n'auraient jamais ennuyé le malade sa vie durant. Elle avait un cancer et elle l'ignorait, et ce cancer, elle l'aurait ignoré toute sa vie. Elle serait morte avec son cancer, mais pas de son cancer et malheureusement quand on dépiste, personne n'ose ne pas traiter et donc le dépistage est un gros inconvénient, parce qu'il entraîne des traitements. Et ces traitements ne sont pas anodins. Ces traitements peuvent même tuer les gens. La chimiothérapie très rarement mais une à deux fois pour cent tue le malade.
L'hormonothérapie qui est un traitement excellent dans certaines formes de cancer du sein entraîne des complications osseuses et peut entraîner des phlébites et peut également tuer la malade. La radiothérapie qui est un traitement essentiel du cancer du sein, malheureusement, quand elle est du côté gauche, elle irradie non seulement le sein, mais aussi ce qu'il y a derrière : le cœur et surtout les petites artères qui nourrissent le cœur, les coronaires, et elle augmente considérablement le risque de faire plus tard, cinq, dix, quinze ans plus tard une coronarite, autrement dit un infarctus et d'en mourir. Autrement dit tous les
traitements qui sont indiqués, à juste titre, dans certaines formes de cancer du sein ont des inconvénients, et lorsqu'on fait un traitement pour une maladie qui met en jeu la vie, on gagne quelque chose pour le malade, mais lorsqu'on fait un traitement inutile on lui fait perdre des chances, c'est ce qu'on appelle le surtraitement. Les petits cancer dormants, c’est-à-dire qui n'évoluent pas, qu'on n'a aucun moyen
malheureusement de diagnostiquer, par aucun moyen technique, microscopique, chronomosomique et tout ce que vous voulez inventer, on ne sait pas les reconnaître de ceux qui vont évoluer. Leur taux dépend un peu des études. Les plus optimistes et c'est ce qu'il y a dans l’Institut National du Cancer, ils disent que c'est très rare, que c'est 10 à 15%. Certaines séries américaines disent que c'est 40 %.
Autrement dit, beaucoup de gens qui se croient avoir été guéris grâce au dépistage de leur cancer,ont en fait survécu uniquement au traitement qu'on leur a imposé inutilement. 
Et ils ont perdu le sein à cette occasion et cætera.

Maintenant, la question qu'on peut se poser c'est pourquoi est-ce qu'on promeut ce type de dépistage malgré cette abondance de surdiagnostics ?
Alors c'est un problème politique et financier. C'est d'abord un problème politique parce que les organisations qui sont pour la médecine sociale et pour le droit des femmes disent « C'est la seule
politique spécifiquement dédiée aux femmes que l'on peut leur proposer, c'est le seul avantage qu'on leur donne. » Drôle d’avantage que de perdre son sein inutilement, mais bon ! Chacun voit midi à sa porte et nos politiques ont dit ça, clairement : « Il faut sauver le dépistage parce que c'est la seule chose que l'on peut offrir aux femmes actuellement ». Et puis malheureusement il y a aussi le poids des lobbys. Malheureusement le cancer tue beaucoup de gens mais il en fait vivre également beaucoup plus. Et les mammographies sont une activité extrêmement rentable, la chimiothérapie, les tests, les chirurgiens qui font des chirurgies reconstructives, tous ces gens-là vivent bien du cancer et en particulier des cancers de dépistage qui sont les plus petits et les plus faciles à traiter, puisqu'ils n'ont pas besoin d'être traités. Et donc malheureusement cette dépense qui peut être évaluée entre un milliard, et un milliard et demi par an n'est pas perdue pour tout le monde.

Lorsque j'avais essayé avec un ancien directeur de l'INCa d'aborder le problème du dépistage en lui disant "Mais Monsieur, les statistiques actuelles, en particulier la grande étude canadienne qui montre que ça n'apporte aucun gain en survie d'être dépisté ou pas". Il m'a tout de suite arrêté en disant "Attention Delépine ! il n'est pas question de toucher au dépistage du cancer du sein". C'est un tabou. En France, vous êtes exclu de la bonne société du cancer si vous osez dire que le dépistage est dangereux ! Heureusement, il y a quand même certains épidémiologistes français qui ont eu le courage, eux n'ont pas le poids du lobby médical sur le dos facilement, et puis il y a beaucoup d'études en Amérique où les choses sont plus ouvertes, à l'étranger et aux Pays-Bas, au Danemark, et heureusement la médecine est mondialisée et donc, toutes ces connaissances et toutes ces études sont disponibles pour tous si on les creuse.En France, on a moins de liberté de pensée d'un point de vue médical par rapport au
cancer. Nous sommes réellement dans une tyrannie totale en France, puisque maintenant ce ne sont plus les médecins qui décident des traitements, mais c'est l'État, par l'intermédiaire de l'Agence Régionale de
Santé qui décide si vous êtes autorisé à traiter telle ou telle maladie. Des gens qui ne connaissent rien à . C'est totalement bureaucratique. C'est la raison pour laquelle la santé va si mal. 

Pour les malades, "Octobre Rose" n'a strictement aucun intérêt et ça me fait énormément de peine de voir ces femmes qui sont bien intentionnées, qui croient pouvoir faire quelque chose, qui sont trompées. On se moque d'elles, on les fait courir pour une mauvaise cause et c'est totalement désolant de promouvoir actuellement le dépistage alors que, toutes les données médicales sérieuses récentes. Je ne parle pas de ce qui a été fait il y a 25 ou 30 ans à l'époque on n'avait pas de traitement, il faut bien voir que les choses ont évolué. Mais toute l'analyse médicale actuelle montre que le dépistage est plus nuisible qu'utile aux femmes. Le nombre de mammectomies, d'ablations du sein a augmenté depuis le dépistage. Contrairement à ce qui est marqué dans toutes les affiches : "Faites-vous dépister et vous perdrez pas vos seins". C'est un mensonge. C'est le contraire qui s'est passé et pas seulement en France, dans tous les pays et en Amérique aussi il y a des livres qui ont été écrits là-dessus par des professeurs d'université, pas par des olibrius dans leur coin qui ont cru ça. L'étude canadienne, qui est une étude universitaire par l'université de Toronto faite à la demande du gouvernement canadien pour savoir si c'était utile a conclu que le dépistage ne sauvait aucune vie. 

Quand on regarde à 25 ans sur les 45.000 malades de part et d'autre : combien sont toujours vivantes, il y a davantage de vivantes chez les femmes qui n'ont pas subi de dépistage. C'est quand même angoissant, et je ne parle pas bien entendu des mammectomies où il y a eu 20% de plus chez les femmes qui sont dépistées. Donc toutes les données sérieuses sont à l'encontre du dépistage, mais on continue.

Il est certain que les grandes entreprises du médicament ont tout à gagner d'un dépistage qui donne donc des surdiagnostics, des diagnostics de cancer histologiquement vrais, mais qui ne sont pas des cancers
évolutifs parce qu'on consomme après des médicaments, puisqu'on les traite tous ces malades. Donc, "Big Pharma" gagne beaucoup avec Octobre Rose, c'est évident ! Mais c'est plus que ça, c'est tout un ensemble d'associations qui sont en général payées par le gouvernement ou subventionnées par le
gouvernement. Et on a l'impression de faire quelque chose d'utile. Malheureusement, tout ça est lié à une désinformation du public. Je ne dis pas un manque d'informations ! C'est une désinformation du public et si on donnait aux femmes à qui on propose le dépistage, les chiffres vrais comme les Suisses, les femmes ne seraient pas dépistées et le gouvernement doit être assez conscient de l'affaire, parce qu'il faut que nos concitoyennes sachent que lorsqu'elles vont voir un médecin qui leur dit "Vous devez aller à la mammographie parce que vous avez l'âge d'aller à la mammographie" - je parle bien de dépistage systématique chez des gens qui n'ont aucun signe - ce n'est pas du diagnostic précoce pour quelqu'un qui a un signe. Il faut faire des mammographies quand on a des signes, mais je parle de quelqu'un, qui en parfaite santé, qui n'a aucun signe, et qui va aller se faire faire une mammographie pour faire du dépistage. Eh bien, cette malade, cette personne-là se met en danger. C'est ça qu'il faut éviter, il faut
qu'elle sache, que le médecin qui lui conseille de se dépister touchera une prime, parce qu'il aura rempli son « Objectif Prioritaire de Santé » décidé par le gouvernement. Que si le médecin est obéissant, il touche de l'argent qui pouvait aller jusqu'à dix mille euros par an. La plupart des patients n'ont absolument pas conscience que le médecin est encouragé financièrement, par l'État à inciter ses patients d'aller se faire dépister pour le cancer du sein. C'est absolument dramatique car, si une action de santé était utile et indiscutablement utile, tous les médecins la conseilleraient. Donc, il n'y a aucune raison de lui donner de l'argent. Donc, si le gouvernement donne de l'argent à des médecins pour les inciter à dépister, c'est que l'intérêt du dépistage est douteux. Je pense qu'il faut que les gens le sachent. C'est une totale arnaque. 

C'est vraiment triste pour ces pauvres femmes qui y croient, qui sont sincères ! J'en ai vu plusieurs et ça me fend le cœur. Les radiologues sont très contents effectivement. Les chirurgiens aussi font des reconstructions du sein, c'est quand même un business beaucoup plus rentable puisque, les reconstructions n'étant pas aux tarifs de la Sécurité Sociale… On peut se faire plaisir ! Octobre Rose est quand même utile à un certain nombre de personnes. C'est nuisible pour les femmes en bonne santé, pas pour des patientes, on les transforme en malades. J'ajouterai juste une petite chose qui est destinée à nos politiques : il y a dix ans la représentation nationale s'était émue, du fait qu'on pousse sur le dépistage et qu’il n’y ait strictement aucune évaluation du dépistage. Chaque année vous avez un opuscule qui fait environ 100 pages qui font le point du dépistage et je le regarde chaque année avec intérêt, et je ne vois jamais de résultats. Dire qu'on nous dit "Attention, on a fait de gros progrès sur la technique de dépistage. Attention, il faut faire le truc tous les six mois plus un jour, ou tous les six mois moins un jour". Mais, rien sur "combien on a fait de mammographie, combien on a sauvé de seins, combien on a sauvé de vies", ce qui est quand même la base principale.

Les Canadiens ont fait cette étude à la demande du gouvernement canadien. Ils ont conclu que ça ne servait à rien. Il est quand même triste que la France n'ait pas fait l'équivalent alors que nous avons une Sécurité Sociale qui permettrait de savoir exactement qui a fait les mammographies et qu'est-ce que
ça a donné. C'est totalement fiché. 
Un film a été fait par Léa Pool sur l'industrie du cancer du sein, et ce n'est pas joli joli cette histoire. 

En tout cas, Octobre Rose est une énorme arnaque.  Il est temps de reprendre en main votre santé. Ne laissez pas vos seins se faire détruire pour rien et surtout allez chercher les informations par vous-même. Ne faites des mammographies que si vous avez des signes d'appel et non pas parce que vous recevez une lettre et qu'on vous dit que c'est gratuit. Quand c'est gratuit, c'est vous le produit. 

https://www.youtube.com/watch?v=BjSTY0mmWJ4

Si on parlait des ouragans ?

 

Hélène, Milton...  Combien d'autres avant ?

Une vidéo de Dane Wigington du 3 septembre 2021 sur la manipulation des ouragans :

En août1992, Andrew, de catégorie 5, frappe la Floride avec des pointes de vents à 280 km/h. 30 morts et des dizaines de milliards de dollars US.

En août 2005. Katrina, de niveau 5, 1846 personnes ont trouvé la mort dans l’un des ouragans les plus puissants de l’histoire des États-Unis. Les dommages ont été estimés à 108 milliards.

En septembre 2005, Rita, de catégorie 5, avec des vents relevés à 287 km/h. 7 morts, des coupures de courant de plusieurs semaines, de milliers d'arbres déracinés.

En octobre 2005, Wilma, de catégorie 5, fait 20 morts, à Haïti, en Jamaïque et au Mexique et 5 en Floride. Le raz de marée qui a suivi a fait un mort aux Bahamas. Les dégâts ont été inchiffrables.

En octobre 2012, Sandy, de catégorie 3 l’ouragan le plus large jamais enregistré dans l’Atlantique, a provoqué de gros dégâts et 8,2 millions de pannes.

En octobre 2018. Michael, catégorie 5, le plus fort ouragan qui a touché la Floride. 74 morts, 25 milliards de dégâts.

Ordures, ménagères et autres.

 Il y a quelques mois, une personne envoyée par la communauté de communes (une organisation non démocratique non élue au suffrage universel) est venue poser une puce sur mon conteneur d'emballages à recycler. La poubelle avec un couvercle jaune. Devant mon étonnement, elle m'a expliqué que ce serait, à partir du 1er janvier 2024, le seul conteneur à être vidé toutes les 2 semaines. Les ordures ménagères ?

Les ordures ménagères ne pourront être collectées que 16 fois dans l'année contre 52 fois jusqu'alors. C'est 3,25 fois moins, et de plus, de nouveaux conteneurs devront être utilisés, plus petits. Aujourd'hui, 31 décembre 2023, le mien n'a pas encore été livré. J'allais dire, peu importe, vu qu'il va falloir trouver une autre solution, la plus simple étant de n'acheter que ce qui ne génère pas d'ordures non recyclables ou compostables car dans le même temps, un arrêté municipal interdit de brûler des déchets dans son terrain. Malgré tout, je suis en zone rurale et me chauffant au bois, je ne vois pas comment on pourrait m'interdire d'allumer mon feu le matin avec le papier gras du charcutier. On pourra néanmoins acheter des passages supplémentaires, si on en a les moyens.

Je ne dirai pas ce que je pense de ces pseudo-écologistes à la mie de pain, ni du quotient intellectuel et empathique des élus qui n'ont jusqu'à présent jamais organisé de collecte du verre, du papier ou des déchets verts, même à minima, alors que de nombreuses personnes âgées sans moyen de transport vivent sur la commune, dans le bourg ou dans les hameaux dispersés dans la campagne et que la déchetterie la plus proche se trouve dans une autre commune. 

Le président de la république a déclaré un jour qu'il avait bien envie d'emmerder les non-vaccinés. Et bien la communauté de commune et le conseil municipal, c'est tout le monde qu'elle emmerde. Elle se défend en parlant d'une directive de l'UE. Facile !

En ce moment, il fait modérément froid et les détritus intéressent assez peu les mouches, peu nombreuses, mais à partir de juin, gageons que les conteneurs d'ordures ménagères seront des lieux privilégiés pour l'élevage d'asticots qui auront non seulement la nourriture, mais le jus nécessaire à leur transformation en belles mouches bleues "bombinantes" selon Arthur Rimbaud qui feront la joie des convives de l'apéro de l'heure d'été revenue. 

Bon appétit !

Le défouloir est blacklisté par Google

 Forcément... les forces de l'argent gagnent à ce jeu. Le défouloir a pourtant résisté longtemps.

Google a supporté les attentats sous faux drapeau, les meurtres sordides politiques, les scandales pédophiles, les opinions dissidentes sur les crimes. 

Ce qui coince, c'est la révélation des liens entre l'affaire Epstein et le prétendu attentat à la préfecture de police où un témoin a distinctement entendu un muet hurler le cri de ralliement islamiste. Oui, il faut s'y faire, le pouvoir politique en France est mouillé jusqu'au cou dans le bourbier de l'affaire Epstein. Ce n'est pas pour rien que ce dernier a été arrêté en revenant de Paris.

Google, Youtube et autres dictatures numériques

 Ceux qui, comme moi gèrent des publications dans lesquelles ils désirent insérer des images ou des vidéo se rendent compte à quel point ces plateformes leur mettent des bâtons dans les roues. 

Partager, c'était un peu le but d'internet. Les informations accessibles à tous depuis n'importe où, une belle et grande idée, certainement moins intéressée que la Sécurité Sociale, qui en fait n'était que le moyen de faire en sorte que les bien-portants payent les maladies de tout le monde, ce qui a conduit certains à croire que se soigner était gratuit, or, rien n'est plus faux. Les prélèvements atteignent des sommets de plus en plus hauts et il va falloir que ça s'arrête. 

On ne peut plus intégrer de vidéo sans avoir à ingérer un texte, évidemment en anglais, vu que les anglo-saxons sont incapables de rédiger quoi que ce soit dans une autre langue, et à créer un profil de créateur, ce qui n'était pas inclus dans le contrat de départ. Ce n'est pas très important, au contraire, puisque ça permet de conserver à l'auteur de la vidéo l'intégralité de ses vues. Pour le lecteur, par contre, c'est l'ingestion forcée des publicités qu'on nous fourgue à tout va. Une astuce, prenez un VPN et regardez les publicité en japonais ou en coréen, c'est bien plus rigolo. 

Les dessous de l'ONU

Calin Georgescu, ancien directeur exécutif à l'ONU pendant 20 ans, dévoile et explique que l'ONU est contrôlée par des criminels qui l'utilisent pour s'enrichir et asservir l'humanité.

On repart en arrière, chapitre 1

 Il y a 13 ans, je publiais un billet sur la confiscation de la liberté de la presse sous Sarkozy. Ce n'était que le début de la dictature médiatique sous laquelle nous vivons aujourd'hui et c'est terriblement actuel.

Voici mon article du 6 juillet 2010 : 

"Présidence de France Télévisions : Nicolas Sarkozy a choisi Rémy Pflimlin"

Dépêche de l'AFP, tombée ce matin à 9h56.
Si on analyse la phrase qui précède, la plupart des personnes vont poser la question "qui est Rémy Pflimlin ?".
Et bien au risque de paraitre, encore, une extra-terrestre, la question que je pose, moi, est "Comment n'est-on pas choqué que le président de la république ait le pouvoir de décider qui allait diriger le média le plus influent en France ?"
Certes, on me répliquera que le sénat a validé le décret sur la réforme de l'audiovisuel dans lequel, habilement, la mesure phare était la suppression de la pub sur France Télévision pour 2011.
C'est l'arbre qui cache la forêt.
La véritable information était que désormais, Nicolas Sarkozy s'est approprié le monopole de l'information, faisant passer du même coup la presse dans le clan des menteurs.
Les peuples asservis par l'audiovisuel sont devenus des loques sans volonté qu'on manipule à souhait, laissant la liberté d'expression aller à vau-l'eau.

Les Français ne se déplacent plus pour aller aux urnes. A quoi bon ? On a vu avec le scandale de la loi Hadopi que l'Assemblée Nationale, pourtant majoritairement à la botte du président, n'avait en réalité aucun pouvoir législatif. Nicolas Sarkozy voulait cette loi, particulièrement importante pour lui permettre de contrôler l'internet, il l'a fait voter jusqu'à ce qu'il l'obtienne, ce qui est tout de même une première dans un pays présenté comme une démocratie !

Nous étions le pays des droits de l'homme et nous avions le droit d'en être fiers. Nous ne sommes plus qu'un ramassis de zombies suivant aveuglément le chemin qu'on nous a tracé.
Je vais juste donner un exemple parmi tant d'autres.
Nous avons accepté de sacrifier une partie de nos rémunérations pour que ceux qui ont travaillé continuent à vivre dignement avec des retraites, nous sommes à présent prêts à les sacrifier sans lever le petit doigt, en restant assis devant la télé, en ne faisant rien, et en avalant tout ce qu'on nous jette en pâture grâce à la magie des images et à la paresse des esprits.



Les Arrivées 02 (Contrôle de l'Esprit avec George Carlin)
envoyé par zgump. - L'info video en direct.




Les Arrivées 03 (Contrôle de l'Esprit des Enfants)
envoyé par zgump. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

L'article d'origine est ici et s'appelle Hypnose Générale.

Freebox - Histoire sans paroles

 

Du temps pour les recherches - Jour 4

Il y a un côté positif à chaque situation. Ceux qui suivent ce blog depuis quelques temps ont pu se rendre compte que j'y avais exprimé des doutes sur la véritable origine de certains attentats attribués à des fanatiques islamistes ou bien, version alternative, d'extrême droite. J'ai passé beaucoup de temps à recenser les invraisemblances et désormais, je regarde avec un œil critique ce que nous sert la presse. 

J'ai découvert avec beaucoup d'étonnement que des personnes croyaient encore à la version officielle des attentats survenus le 11 septembre 2001, et ce malgré tout ce qui a pu être démontré depuis. On peut dire que ce jour a marqué le départ d'une vague médiatique mensongère de grande ampleur. Je suis incapable de lister de tête tout ce que j'ai repéré au fil de mes lectures mais à chaque fois que j'entends que "le terroriste" a été abattu par les 'forces de l'ordre", une lampe rouge s'allume dans ma tête car pour avoir

vu plusieurs fois comment des vétérinaires procédaient avec des fusils à seringues hypodermique pour anesthésier en quelques secondes des bêtes autrement plus grosses que des humains, je dis qu'une autre solution est toujours possible et que donc, tuer résulte d'une volonté. 

La question se pose alors, pourquoi tuer ? La réponse qui s'impose est que les morts ne parlent pas. Il y a donc fort à parier que l'identité des commanditaires du meurtre ou de l'attentat ne doit pas être connue. 

Pour avoir exprimé ces idées sur un forum (dont je tairai le nom et les coordonnées) J'ai eu droit à de nombreux noms d'oiseaux, le moins infamant étant celui de conspirationniste, que je prends pour un compliment car tout comme les anesthésistes sont des spécialistes de l'anesthésie, les conspirationnistes sont des spécialistes des conspirations et ça m'honore. Le re-confinement, en me permettant de ne pas travailler, me laisse donc plus de temps pour exposer le grain de sable dans les récits médiatiques. Merci.

Nouvelle coupure aujourd'hui

Bon, pas de quoi s'affoler, c'est sans doute seulement un problème technique. Il faut dire que si jusqu'en juin 2017, ma connexion était proche de la perfection, depuis qu'Orange a mis la main sur ma commune, ça déraille complètement. Le jour même où mon voisin d'en face a pris une box de cette marque, ma propre connexion a sauté et je suis restée deux mois sans internet et sans téléphone. "C'est la ligne" disaient-ils. 

Pour me connecter, dans ma campagne, c'était plusieurs kilomètres et le portable sur les genoux dans la voiture. Certaines entreprises donnent facilement leur clé wifi à leurs clients. Je ne les cite pas tous mais je leur en suis reconnaissante. Pour ce qui est du téléphone, lors du retour de la connexion, mes communications étaient devenues inaudibles, la voix de mes correspondants étant quasiment couverte par des bruits de mitraillages et de bombardements auxquels on aurait ajouté une crécelle. Ils entendent la même chose. 

"C'est votre appareil" disaient-ils. J'ai investi dans un nouveau téléphone, rien n'a changé, la guerre fait toujours rage sur ma ligne. On voit donc que c'est un très gros problème technique, mais on voit également qu'il n'y a aucune volonté de le résoudre. Leur nouveau jingle, à présent, c'est que "c'est la faute à France Télécom". 

Mon avis est que tout ce beau monde se fout des usagers (clients). C'est paye et ferme la. 

En résumé, la vraie médecine contre les clowns de la télé

 

Et oui, elle a raison, ça commence à faire chier. Les plaisanteries les plus courtes sont toujours les meilleures et là, la mesure est clairement dépassée.

Dictature Macron

Au moment où le fou qui a pris la place d'un véritable président de la République française a de nouveau ordonné, comme le dictateur qu'il est devenu, l'incarcération à domicile de tous les Français, je partage cette intervention de François Asselineau, président de l'UPR, dont les analyses sont très souvent justes et bien documenté, au sujet du couvre-feu décrété la semaine dernière.

La nouvelle interface de Blogger

C'était si facile et si convivial qu'il a fallu que Google songe à nous punir avec cette nouvelle interface. Du coup, publier un article est devenu un vrai défi. Les icônes intuitives ont été remplacées par des dessins bizarres qui ne disent rien au premier abord. Il faut chercher. Je pense écrire dans ce qui était avant l'onglet "html" et je suis incapable de trouver à présent comment trouver l'onglet "rédiger"

Bon, à force de tout essayer, j'ai trouvé, mais bon sang, ces butors ne sont donc pas capables de rédiger un mode d'emploi avec leur machin ? 

N'essayez pas de chercher de l'aide, ça n'existe pas, malgré ce qu'ils disent. Les animateurs des forums dédiés ont le cerveau lessivé à l'eau de Javel. 

C'est d'ailleurs pareil avec Google Play. Une fois, plus jamais. Les fonctions ne marchent pas, mais ce n'est jamais de leur faute. Ils ne savent pas et n'y sont pour rien. D'ailleurs, maintenant, ils pensent que tous les internautes s'expriment en anglais parce qu'eux-mêmes sont incapables de comprendre autre chose, et encore.

Je précise que depuis que je suis revenue à l'onglet "rédiger" l'icône permettant de basculer en html a disparu. Je pense que ne suis pas au bout de mes énervements. Pourtant, il faut que ça marche parce que j'ai des choses à dire. 

Ok, vu. 

Pour ceux qui chercheraient encore, il s'agit d'une icône changeante, c'est à dire qu'elle n'a pas toujours la même tête. là, c'est un petit crayon à l'extrême gauche sous le titre et en html, c'est ça : <> 

J'ai du agrandir la fenêtre à 150% pour voir quelque chose, mais ce n'est pas un problème. Par contre, le fond blanc, c'est encore et toujours usant pour les yeux et je ne pense pas que ces gros malins aient pensé que tout le monde n'a pas les mêmes rétines et que certaines souffrent plus de la lumière crue que d'autres. Ça ne leur a même pas effleuré l'esprit. Ils s'en foutent. 

Oooooh ! Je viens de tester le bouton "couleur d'arrière plan du texte". Ce sont des confettis. Pour la peine, je vais les mettre en illustration... si j'arrive à trouver l'icône "insérer une image". Je suppose que c'est l'ancien surligneur.

Bon, pas trop difficile, les icônes manquantes sont cachées derrière les trois petits points de droite. 

Outils de saisie, il faut encore que je décrypte. Une liste de langues, mais je ne vois pas d'effet immédiat. Une surprise ultérieure ? On verra bien. 

Que se passe t-il ?

Ce blog a l'air en jachère. Il ne produit plus. C'est ce qui arrive parfois aux meilleures terres qui ont aussi besoin de rester sans être exploitées pendant un petit moment.
L'hiver a été rude et le printemps ne l'a pas été moins.

On ne peut semer que sur un sol fertile. Or, là, tout est saturé. La presse agit comme l'agent orange. Tout anéantir, tout désertifier.
J'ai pu constater en plusieurs lieux de discussions, que l'esprit avait quitté les contributeurs, que le COVID19 qui avait commencé comme une épidémie, se poursuivait, des mois après, comme une expérience en vraie grandeur sur la facilité à générer des esclaves.
Il est notable que la plupart des intervenants se comporte comme un bloc ne supportant aucune contradiction dans l'empilage des chiffres catastrophe et des pires scénarii qui pourraient se jouer tels que décrits dans les media.

Le mot "cluster" bien plus terrifiant que l'expression "foyer infectieux" semble désigner une sorte de cocotte minute prête à exploser en projetant en l'air des milliards de petites bêtes féroces et sans doute radioactives qui sautent comme des puces sur des hérissons. Des puces immortelles, bien entendu.

Face à tant de crédulité, j'attends la suite. La situation ne peut pas durer éternellement. Il va y avoir un tournant et c'est ce qu'il en faudra pas louper.
En attendant, j'ai le sentiment, comme déjà à plusieurs autres occasions, d'être née dans un pays de pleutres et de ratés et ça me fait vraiment chier. J'aimerais pouvoir être fière de ce pays et en ce moment, je ne cache pas que c'est très difficile. Les coqs sont enroués et ne chantent plus.

Donald Trump, premier président black !

Je n'écris pas beaucoup ces temps-ci mais je suis tout de même l'actualité.

Comme le coup du Coronavirus n'a pas marché aussi bien que ce qu'il aurait du, on balance le racisme.
Je ne sais pas si ça va mieux fonctionner.

 

La Ripoublique en Marche

Vidéo de quelques minutes pour vous prouver qu'en France, quand vous croyez être représenté par des députés que vous auriez élus, les ripoux du pouvoir font comme s'il n'y avait pas d'opposition.

 

Les responsables de cet état de fait sont ceux qui ont voté pour le nom de la marionnette actuellement en poste à l'Élysée. Je dis bien le nom car pour moi, cet homme est comme Greta Thunberg, l'objet d'un puissant groupe qui tire les ficelles.

Richard Ferrand confirme que la France est bien une république bananière.

Epstein a été arrêté; la presse aux abois

Ceci est l'une des informations les plus importantes des derniers jours.
Le milliardaire Jeffrey Epstein a été arrêté samedi, alors qu'il revenait de Paris, sous l'inculpation de "trafic de personnes".
Il avait déjà fait l'objet de poursuites pour avoir eu des rapports sexuels avec des mineures et avait été condamné à une peine de prison de 13 mois, aménagée puisqu'il pouvait continuer à vaquer à ses affaires à l'extérieur douze heures par jour, six jours sur sept.

Après un moment de stupeur, les media mainstream se sont empressés de récupérer l'affaire avec des titres comme :

Proche de Trump, le milliardaire Jeffrey Epstein accusé de "trafic sexuel" (Le Huffington Post)
Le milliardaire américain Jeffrey Epstein, proche de Donald Trump, inculpé pour trafic sexuel de mineures (LCI)

Jeffrey Epstein, proche du président américain Donald Trump, a été mis en examen le 8 juillet pour organisation d’un «trafic sexuel» d’adolescentes (Le Figaro)

Affaire Epstein : le ministre du travail de Trump sur la sellette (Le Monde)

L'Obs attend le premier paragraphe, il titre
Qui est Jeff Epstein, ce milliardaire proche des poltiques inculpé d’exploitation sexuelle de mineures ?
et poursuit par :
Le milliardaire américain avait déjà évité la prison à vie grâce à l’intervention d’un procureur général, à présent secrétaire du Travail de l’administration Trump. Il risque désormais 45 ans de prison.

On se souvient du soutien indécent de la presse à Hillary Clinton lors des dernières élections présidentielles aux États-Unis. Ils n'ont visiblement pas encore digéré l'élection de celui qu'ils tentent encore de diaboliser.

Malgré tout, on voit bien que l'administration Obama n'a pas inquiété Jeffrey Epstein malgré les rumeurs qui couraient sur son petit trafic d'adolescentes, qui n'avait rien de bien secret. Et on ne peut pas s'empêcher de remarquer que la femme le plus influente sous la présidence de Barack Obama était Hillary Clinton, elle et son mari étant des amis de Jeffrey Epstein. 

Qui donc a fait ses titres en mentionnant le nom des Clinton ? Cherchez, et vous pourrez trier entre ceux qui informent et ceux qui diffuse les "fake news".

[/quote]

Le Parisien voyant extra lucide ?

Le journal Le Parisien connaissait-il les résultats des élections le 26 mai 2019 à 7h11 avant l'ouverture des bureaux de vote ?
La réponse en vidéo :