Les deux tiers des Français sont contre. Les députés étant censés nous représenter, Le gouvernement devrait en tenir compte et ne pas accepter un passage en force, tout le monde sachant pertinemment que l'Assemblée Nationale n'est pas représentative de l'opinion des Français. Ce serait l'occasion de rappeler que les modes de scrutins peuvent être revus aussi.
Rejetés par NOS Députés ! Bien ...Je croyais qu'ils ne représentaient pas les Français ? On a du mal à te suivre ...Les Députés sont élus que je sache ? pas nommés . A propos les 2/3 des Français sont contre ? Peut étre ? mais d'ou viennent tes sources ? Tu oublies toujours de les citer . C'est pas trés scientifique pour une scientifique .
Quant à la révision du mode de scrutin ....pourquoi ne pas le faire au LOTO , ou à la Belote ? Je suis d'accord si l'on choisit le suffrage censitaire . Les pauvres n'ont rien à dire .
Doreus : Le texte est en effet rejeté par ...LES Députés ... dont acte , mais je lis de notre chére opposante au projet : "Tout le monde sachant...que l'Assemblée Nationale n'est pas représentative de l'opinion des Français.... ! ! Mais plus haut , je lis: Les 2/3 des Français sont contre (? ) ...ce projet ! Y a pas comme une incohérence ? de plus péremptoire . Et dans ce domaine , je n'ai personnellement aucune opinion , ni pour ni contre . En revanche les raisonnements "Chamboul Tout " en évoquant "ON SAIT BIEN QUE..." etc ...ont tendance à me gaver grave pour parler "d'jeune" . Pour une fois que l'Assemblée s'oppose au gouvernement , je comprends mal qu'on l'accuse de ne pas représenter correctement ses électeurs en adoptant la tendance de ces mémes électeurs ???? ! ! !
Patton, si tu avais regardé la vidéo, tu aurais vu que le gouvernement avait décidé de représenter le texte à la fin du mois d'avril, c'est ce que j'appelle un passage en force. Pour moi, les députés UMP étaient absents parce qu'ils croyaient que ça allait passer, et bien tant pis pour eux.
Si tu suivais les débats de l'assemblée nationale, tu verrais que parfois il n'y a que dix personnes dedans. Vu leurs indemnités, ils devraient obligatoirement être là.
L'assemblée n'est pas représentative, en effet, elle le serait si on avait un scrutin à la proportionnelle comme on l'a d'ailleurs déjà eu.
Il y a en France des gens d'extrême droite, des écologistes, des extrémistes de gauche qui ne sont pas représentés, le MoDem qui a fait 18% aux élections n'a qu'un député soit zéro virgule presque rien en représentation. Cette sous représentation est un scandale et nous le savons tous, surtout ceux qui sont au pouvoir et qui en profitent. Quand je dis on sait bien que un plus un font deux, je pense qu'il est superflu d'en faire la démonstration.
Sur un sujet comme celui-là, on aurait pu s'attendre à une consultation des Français. Les sondages effectués ayant montré que 2/3 des Français y étaient opposés, on n'allait pas leur demander une confirmation.
Cette loi est inapplicable et ceux qui l'ont pondue sont des dinosaures, obsolètes.
C'est De Gaulle qui a supprimé la proportionnelle en 1958 .... parce que sous notre " brillante " IVéme République conduisait à un tel émiettage de partis que les gouvernements tombaient toutes les 6 semaines , dés qu'un groupuscule basculait d'un coté ou de l'autre ! Evidemment étre un ministre pour 6 semaines donnaient droit à tous les avantages autant que pour 3 ans ou plus .... Une sorte de Jeu de chaises musicales avec primes de sortie confortables , dont je m'étonne qu'une anarchiste libertaire puisse souhaiter le retour ! A moins que tu ne veuilles tenter ta chance au Ministére de l'Agriculture Biologique pour 6 mois avant d'étre débarquée ? Le scrutin proportionnel fut une des plaies de la précédente République . J'ai pas envie de revoir ces pantalonnades dans un pays de Gaulois qui ont autant d'avis que de sortes de fromages .
Ah bon ? parce qu'en 1986, on n'a pas voté à la proportionnelle peut-être ? Certains ont assez accusé François Mitterand d'avoir fait entrer le Front National à l'assemblée Nationale pour en laisser le souvenir.
Si de Gaulle a supprimé le scrutin à la proportionnelle qu'il avait lui même instauré en 1945 pour plus de justice électorale, c'est juste parce que l'assemblée avait viré Pompidou et qu'il voulait quand même l'avoir comme premier ministre. En bon chef d'état se prenant pour Dieu, il a dissout l'assemblée et décreté le scrutin uninominal à deux tours qu'on est les seuls à avoir conservé dans le monde. L'Europe fonctionnant à la proportionnelle pour que la voix des minorités soient aussi entendues. D'ailleurs, en novembre dernier, c'est N.Sarkozy lui même qui a parlé de remettre "un peu de proportionnelle"
Quant aux primes de sortie, les députés se les sont auto-attribués, comme le président français s'est auto-attribué une rémunération indécente quand on la compare à ceux qui travaillent.
Lorsqu'on pose des questions claires par lesquelles on peut répondre par oui ou par non, on a des réponses claires et je ne vois pas de quelles pantalonnades tu parles. Le problème c'est celui des magouilles et des passe-droits qui sont légions. Dès qu'on connait quelqu'un de "placé" c'est tricheries, amnisties et compagnie.
Je suis pour la justice. Un mot dont la signification s'est sans doute perdue en occident où ce n'est pas l'honnête homme qui gagne face au truand, mais le riche qui gagne contre les autres.
Je me souviens encore de la révélation des différentes castes en Inde lorsque j'étais à l'école et de l'indignation que j'en avais ressenti, et bien c'est à notre tour d'en avoir, des castes et c'est tout aussi révoltant.
Les deux tiers des Français sont contre. Les députés étant censés nous représenter, Le gouvernement devrait en tenir compte et ne pas accepter un passage en force, tout le monde sachant pertinemment que l'Assemblée Nationale n'est pas représentative de l'opinion des Français.
RépondreSupprimerCe serait l'occasion de rappeler que les modes de scrutins peuvent être revus aussi.
Rejetés par NOS Députés ! Bien ...Je croyais qu'ils ne représentaient pas les Français ? On a du mal à te suivre ...Les Députés sont élus que je sache ? pas nommés . A propos les 2/3 des Français sont contre ? Peut étre ? mais d'ou viennent tes sources ? Tu oublies toujours de les citer . C'est pas trés scientifique pour une scientifique .
RépondreSupprimerChacun sait , Il est connu que , On sait bien que.... Un poil approximatif , ces formules ...
RépondreSupprimerQuant à la révision du mode de scrutin ....pourquoi ne pas le faire au LOTO , ou à la Belote ? Je suis d'accord si l'on choisit le suffrage censitaire . Les pauvres n'ont rien à dire .
RépondreSupprimerNi d'ailleurs aucun n'étant pas de mon avis .
RépondreSupprimerBon. L'essentiel est que le texte soit rejeté, non? (ou bien je n'y comprends plus rien, ce qui est entièrement possible)
RépondreSupprimerDoreus : Le texte est en effet rejeté par ...LES Députés ... dont acte , mais je lis de notre chére opposante au projet : "Tout le monde sachant...que l'Assemblée Nationale n'est pas représentative de l'opinion des Français.... ! ! Mais plus haut , je lis: Les 2/3 des Français sont contre (? ) ...ce projet ! Y a pas comme une incohérence ? de plus péremptoire . Et dans ce domaine , je n'ai personnellement aucune opinion , ni pour ni contre . En revanche les raisonnements "Chamboul Tout " en évoquant "ON SAIT BIEN QUE..." etc ...ont tendance à me gaver grave pour parler "d'jeune" . Pour une fois que l'Assemblée s'oppose au gouvernement , je comprends mal qu'on l'accuse de ne pas représenter correctement ses électeurs en adoptant la tendance de ces mémes électeurs ???? ! ! !
RépondreSupprimerPatton, si tu avais regardé la vidéo, tu aurais vu que le gouvernement avait décidé de représenter le texte à la fin du mois d'avril, c'est ce que j'appelle un passage en force.
RépondreSupprimerPour moi, les députés UMP étaient absents parce qu'ils croyaient que ça allait passer, et bien tant pis pour eux.
Si tu suivais les débats de l'assemblée nationale, tu verrais que parfois il n'y a que dix personnes dedans. Vu leurs indemnités, ils devraient obligatoirement être là.
L'assemblée n'est pas représentative, en effet, elle le serait si on avait un scrutin à la proportionnelle comme on l'a d'ailleurs déjà eu.
Il y a en France des gens d'extrême droite, des écologistes, des extrémistes de gauche qui ne sont pas représentés, le MoDem qui a fait 18% aux élections n'a qu'un député soit zéro virgule presque rien en représentation. Cette sous représentation est un scandale et nous le savons tous, surtout ceux qui sont au pouvoir et qui en profitent. Quand je dis on sait bien que un plus un font deux, je pense qu'il est superflu d'en faire la démonstration.
Sur un sujet comme celui-là, on aurait pu s'attendre à une consultation des Français. Les sondages effectués ayant montré que 2/3 des Français y étaient opposés, on n'allait pas leur demander une confirmation.
Cette loi est inapplicable et ceux qui l'ont pondue sont des dinosaures, obsolètes.
C'est De Gaulle qui a supprimé la proportionnelle en 1958 .... parce que sous notre " brillante " IVéme République conduisait à un tel émiettage de partis que les gouvernements tombaient toutes les 6 semaines , dés qu'un groupuscule basculait d'un coté ou de l'autre ! Evidemment étre un ministre pour 6 semaines donnaient droit à tous les avantages autant que pour 3 ans ou plus .... Une sorte de Jeu de chaises musicales avec primes de sortie confortables , dont je m'étonne qu'une anarchiste libertaire puisse souhaiter le retour ! A moins que tu ne veuilles tenter ta chance au Ministére de l'Agriculture Biologique pour 6 mois avant d'étre débarquée ? Le scrutin proportionnel fut une des plaies de la précédente République . J'ai pas envie de revoir ces pantalonnades dans un pays de Gaulois qui ont autant d'avis que de sortes de fromages .
RépondreSupprimerAh bon ? parce qu'en 1986, on n'a pas voté à la proportionnelle peut-être ? Certains ont assez accusé François Mitterand d'avoir fait entrer le Front National à l'assemblée Nationale pour en laisser le souvenir.
RépondreSupprimerSi de Gaulle a supprimé le scrutin à la proportionnelle qu'il avait lui même instauré en 1945 pour plus de justice électorale, c'est juste parce que l'assemblée avait viré Pompidou et qu'il voulait quand même l'avoir comme premier ministre. En bon chef d'état se prenant pour Dieu, il a dissout l'assemblée et décreté le scrutin uninominal à deux tours qu'on est les seuls à avoir conservé dans le monde. L'Europe fonctionnant à la proportionnelle pour que la voix des minorités soient aussi entendues. D'ailleurs, en novembre dernier, c'est N.Sarkozy lui même qui a parlé de remettre "un peu de proportionnelle"
Quant aux primes de sortie, les députés se les sont auto-attribués, comme le président français s'est auto-attribué une rémunération indécente quand on la compare à ceux qui travaillent.
Lorsqu'on pose des questions claires par lesquelles on peut répondre par oui ou par non, on a des réponses claires et je ne vois pas de quelles pantalonnades tu parles. Le problème c'est celui des magouilles et des passe-droits qui sont légions. Dès qu'on connait quelqu'un de "placé" c'est tricheries, amnisties et compagnie.
Je suis pour la justice. Un mot dont la signification s'est sans doute perdue en occident où ce n'est pas l'honnête homme qui gagne face au truand, mais le riche qui gagne contre les autres.
Je me souviens encore de la révélation des différentes castes en Inde lorsque j'étais à l'école et de l'indignation que j'en avais ressenti, et bien c'est à notre tour d'en avoir, des castes et c'est tout aussi révoltant.
Vive les Gaulois !
à propos, merci pour le poste de ministre de l'agriculture biologique, je vais y penser, bien qu'il y ait beaucoup plus rémunérateur dans la finance.
RépondreSupprimer