vendredi 10 avril 2009

World Thermite Center ?


Une équipe de neuf scientifiques a analysé la poussière collectée dans les heures et les jours qui ont suivi l’effondrement des tours du WTC, le 11 septembre 2001. Ils ont découvert, dispersés dans des échantillons de poussière, des éclats rouges et gris de "matériau thermitique actif"

La thermite est utilisée pour la soudure de l’acier, ou dans les feux d’artifices ou les grenades à main. C’est la combinaison d’une poudre de métal et d’un oxyde de métal qui produit une réaction connue pour générer des températures extrêmement élevées, localisées sur une surface très petite et durant un temps très court.
Le "matériau thermitique actif" découvert dans la poussière du WTC est une combinaison d’aluminium et d’oxyde de fer, une forme de thermite connu sous le nom de "super-thermite à nano-structure".

Ces observations nous rappellent la nano-thermite fabriquée au laboratoire national de Lawrence Livermore entre autre; des études existantes décrivent ce matériau comme un mélange intime de grains ultra-fins (UFG [Ultra-Fine Grain]) d’aluminium et d’oxyde de fer dont les composés nano-thermite donnent des matériaux pyrotechniques ou explosifs.

La thermite que l’on trouve dans le commerce se comporte comme une bombe incendiaire lorsqu’elle est soumise au feu, mais quand les ingrédients sont des grains ultra-fins intimement mélangés, cette ‘nano-thermite’ réagit très rapidement, voire de manière explosive, et elle est alors parfois appelée "super-thermite", explique le rapport.

Voir, ici, l'article publié dans le "Open Chemical Physics Journal"

Que peut bien faire un matériau explosif ou pyrotechnique de haute technologie en grande quantité dans les poussières du WTC ?
Les questions soulevées par cette étude scientifique sont de première importance. Ces données discréditent l’histoire officielle affirmant qu’il n’existe "aucune preuve" de présence de matériaux explosifs ou pyrotechniques dans les bâtiments du WTC.

Espérons que cette excellente nouvelle porte ses fruits et puisse être un pas en avant vers l’ouverture d'une nouvelle enquète objective et que tout ça finisse par une élévation du niveau de conscience mondiale et du nombre des esprits entièrement libres de leurs opinions.

8 commentaires:

  1. Le physicien français Frédéric Henry-Couannier a validé les résultats de cette intéressante recherche qui a été menée par des chercheurs au niveau international.

    RépondreSupprimer
  2. Qu'est-ce à dire ? Que les avions qui ont percuté les tours étaient un montage vidéo — et que les attentats étaient une vaste fumisterie ?
    Ou que les tours ne se sont effondrées que parce qu'elles contenaient cet "explosif" et que, sans ça, elles seraient toujours debout, malgré les avions qui les ont "embrassées" ?
    O_o

    RépondreSupprimer
  3. Deef, je crois qu'il te faut un rattrapage accéléré.

    Je ne délire pas, il y a bien eu ce jour-là sur Manhattan deux avions, trois tours écroulées et près de 2600 victimes.

    Les avions étaient une diversion. de même que la pseudo attaque sur le pentagone.

    En bref, depuis la première minute, j'ai la conviction absolue (qui me vient de mes études d'architecture) que, malgré les impacts des avions, les tours n'avaient aucune chance de s'écrouler comme elles l'ont fait.
    Elles ont été dynamitées et de nombreux indices le prouvent.

    Il y a près de 600 architectes dont plusieurs spécialistes des bâtiments de grande hauteur, et entre autres celui qui a construit les tours jumelles, qui pensent la même chose. C'est juste un problème de physique appliquée.

    RépondreSupprimer
  4. Dynamitées dis-tu ?
    Mais alors, cela sous-entend qu'on savait qu'il y allait avoir des attentats ?
    Et pourquoi vouloir les dynamiter si elles pouvaient rester debout, même avec des avions dedans ?
    Donc, tout ceci, si je suis ta thèse, signifie que c'était un complot à plus vaste échelle, et que les terroristes n'en ont été que les "déclencheurs"...
    Pour quelle raison ? S'assurer d'avoir le pouvoir durant 8 ans et justifier l'invasion de l'Irak ?

    RépondreSupprimer
  5. Deef, pourquoi ai-je l'impression que tu découvres ces importantes informations aujourd'hui seulement alors que ces évènements ont eu lieu il y a déjà huit ans et demi ?

    Je fais le triste constat que les médias ont réussi leur travail d'obstruction sur l'information.

    Il y a sur le défouloir, sous le libellé WTC, tout ce qu'il faut pour comprendre.

    Une vidéo particulièrement révélatrice porte le nom "visuel".
    Il sagit d'un document filmé depuis l'autre rive de l'Hudson.
    Il fait environ une heure et demie, mais les premières minutes sont révélatrices.

    RépondreSupprimer
  6. Krn, que devient l'enquête de Niels Harrit sur cette nanothermite ?

    Pour les médias scandinaves, il est évident que c'est l'administration américaine qui bloque les investigations. En France, tout le monde semble muet. Est-ce que la France est aux ordres de Washington ?
    Si oui, pourquoi ?

    RépondreSupprimer
  7. Je suis d'accord avec les médias scandinaves.
    Quant à la deuxième question, la réponse me semble évidente, mais il reste à le prouver sans risquer sa peau.
    Quand tu vois qu'en France on appelle la police pour une canette de coca dans un sac à main pendant une séance de cinéma...

    RépondreSupprimer
  8. Qu'est-ce que je suis bien en mer!!!

    RépondreSupprimer

D'avance, merci de vos réactions.