Il m'est passé par la tête plusieurs hypothèses, dont évidemment, celle de la piste terroriste à la suite de l'engagement de 3 F16 norvégiens dans les rangs de l'OTAN. Puis, j'ai pensé que de tous les pays, la cible que j'aurais privilégiée entre toutes à la place des terroristes aurait été la France. L'attitude de notre président nous désignant comme l'ennemi numéro 1.
De plus, les ministères, oui, mais les jeunes en camp d'été, non. Ça ne collait pas.
J'ai cherché à comprendre ce que le premier ministre, Jens Stoltenberg disait dans son discours à la presse, mais, si je commence à bien lire le norvégien, il en va tout autrement de la langue parlée et, à part quelques mots courants, je n'ai évidemment rien compris.
J'ai vainement cherché une transcription de l'allocution du premier ministre norvégien sur le web, pensant aux sourds qui auraient normalement du pouvoir le lire quelque part.
Je viens de prendre connaissance de cette traduction et je ne regrette pas d'avoir attendu.
Le jour où j'entendrai en France ce genre de discours, je serai fière d'être française. Je dois dire que j'admire l'attitude des Norvégiens. Ils appellent tous à la solidarité et à la compassion et je n'ai vu nulle part d'incitation au meurtre pour punir l'auteur de cette tuerie. C'est un contraste saisissant avec les enragés du rétablissement de la peine de mort qui brandissent leurs piques dans les commentaires des sites de presse français.
Alors, c'est vrai, la Norvège est en deuil et 92 personnes, en majorité des jeunes de 14 à 17 ans, ont perdu la vie lors de cette terrible journée du 22 juillet 2011, mais ils ont raison de dire qu'ils ne devront jamais arrêter de défendre leurs valeurs et de rester fidèle à la profonde humanité qui les habite et aujourd'hui, plus que jamais, je regrette de ne pas être née plus au nord.
Alt for Norge !
Cette annonce sur le site de NRK dit :
Montre ta compassion
"Je ne me souviens pas de la dernière fois que j'ai pleuré, aujourd'hui, je pleure"
Ecris ton hommage ici / Lis les hommages ici.
Tout à fait d'accord avec toi. Je suis très impressionné par la dignité et la teneur du message des Norvégiens et de leurs dirigeants face à ce drame !
RépondreSupprimerCeci dit, il arrive parfois (pas souvent) qu'on ait aussi en France de tels discours, nobles et dignes. La dernière fois, c'était le 19 juillet, lors de l'hommage national à nos soldats tués en Afghanistan...
Pour faire une analyse complémentaire sur les risques d'"angélisme " . A lire .
RépondreSupprimerAngélisme : Refus des réalités charnelles, matérielles, par désir de pureté extrême.
RépondreSupprimerEffectivement, ça ne risque pas de t'arriver.
1) Ton commentaire est indécent compte tenu des circonstances.
2) Comme d'habitude, tu n'entends qu'un son de cloche, celui des médias français qui lèchent les bottes de sa majesté Nicolas premier qui aurait pu faire mieux en matière de communication.
On l'a cherché, mais il est trop occupé à doubler Marine par la droite...
3) Regarde la presse Norvégienne, ce qui se passe en ce moment est exemplaire. Il n'y a pas de place pour la haine, alors remballe tes critiques à 0.30 euros, tu n'es pas capable de comprendre.
Thib, un bel hommage, oui, dommage que ces hommes soient tombés pour une cause si injuste.
RépondreSupprimerMon avis est que les Norvégiens nous donnent une belle leçon de solidarité.
Indécent ? Je ne vois pas ce qui est indécent dans cet article du Monde ???.....
RépondreSupprimerIl est noté par les intéressés eux mémes ( Police , Gouvernement ) qu'ils n'IMAGINAIENT méme pas un tel scénario . Le Premier Ministre , lui méme, a déclaré qu'il y aurait un avant et un aprés . Pas la moindre indécence .... juste la fin de l'Angélisme béat : tout le monde il est gentil .... et une préparation ( hélas) des forces publiques plus adéquat . Ou est l'Indécence ? ou ?????
C'est ton commentaire qui est indécent.
RépondreSupprimerTu te crois tellement mieux que les autres que tu n'hésites pas à utiliser des adjectifs blessants avec une connotation systématiquement péjorative pour parler de n'importe quoi.
La Norvège est le pays dont la criminalité est la plus basse du monde. Le terme "angélisme béat" n'est pas adapté à la situation.
On ne peut pas reprocher à un pays d'avoir trop de paix.
Utøya est une toute petit île sur un immense lac à 45 km d'Oslo. Au sud de la Norvège, la densité de population est de 22 habitants au km², ça ne justifie pas des flics armés jusqu'aux dents dans chaque jardin.
Que les éternels râleurs comme toi se demandent donc ce qu'auraient fait les Français dans de telles conditions. Aux USA, on a vu, lors des attentats du WTC, l'efficacité de l'armée à défendre la population, donc, même suréquipés, avec la réputation d'être des rambos, il n'est pas toujours possible de faire des miracles.
La seule solution est de désarmer tout le monde, sans exception. Il n'est pas admissible que des civils détiennent des armes.
WTC ? évidemment .... puisque d'aprés tes sources , c'était un Inside Job !
RépondreSupprimerRight ??
Mon commentaire serait indécent ?????
RépondreSupprimerCalme toi ! Mon commentaire ne faisait qu'un lien vers cet article - purement factuel - d'un des seuls médias ( Le Monde ) qui trouve grâce à tes yeux ????????
Demandons l'arbitrage de Eva Joly .
RépondreSupprimerElle seule peut nous éclairer sur ce point complexe = La Vertu est au Nord , la Turpitude partout ailleurs ....
Enfin ...... " Eternel râleur " ???
RépondreSupprimerMoi ??????? .................
" Eternel observateur " .... OUI !! !
en essayant de garder du Bon Sens ...
et , bien entendu ... je ne connais rien , mais RIEN ! , à ce genre de sujets ...............
Je n'ai pas commenté l'article du Monde, j'ai juste commenté le texte que tu as donné à ton lien.
RépondreSupprimerJ'ai lu l'article. C'est mal interprété et leur référence, Anne Holt, est surtout connue pour écrire des romans dont le cadre est une société minée par la corruption.
Je me suis fait traduire les discours prononcés par Jens Stoltenberg (et pas seulement celui qui est sur le défouloir) et Harald V. Alors, oui, il y aura un avant et un après, mais dans le sens d'une société encore plus ouverte et non l'inverse comme dans les états policiers où nous vivons.
La vertu est au nord, la turpitude est ailleurs. Ce n'est pas une question complexe, c'est un fait constaté par des chiffres.
Confisquer toutes les armes c'est seulement supprimer les moyens de la violence. Celui qui veut tuer tuera. Résoudre la criminalité, c'est supprimer le mobile qui pousse à tuer.
RépondreSupprimerJe crois réellement que si Anders Breivik avait eu une enfance normale, il n'aurait jamais eu ce comportement.
Il était sur le siège éjectable, comme je l'ai été. La peur de l'autre devient permanente et pour survivre, on est prêt à tout. On en a connu d'autres qui étaient prêts à tout pour éradiquer les autres opinions politiques (contre les communistes) ou les autres religions (croisés, auxquelles il s'est identifié.
N'en déduis pas que je défends la cause de Breivik, elle est indéfendable, mais il n'est pas le seul à condamner, même s'il est le seul poursuivi.
Il n'est pas temps, quand les morts sont par terre de se demander ce qui serait arrivé si.
Si ceci, si celà, non ! l'effort doit être préventif et ces mômes ne seront alors pas morts pour rien.
Cette tragédie oblige à réfléchir.
Je suis d'accord, celui qui veut tuer, tuera, mais ce sera plus difficile.
RépondreSupprimerIl ne faut pas seulement interdire de vendre des armes, il faut interdire de les fabriquer.
Alors, j'entends déjà les railleries style bisounours et compagnie, mais le fait est qu'il est plus difficile de faire 68 victimes avec un ouvre-boîtes ou un épluche-légumes qu'avec un fusil automatique et au moins, ça sert à quelque chose.
Si j'avais eu une arme, je pense que je serais déjà en prison. Je sais pourquoi je n'en veux pas chez moi.
Sans arme, il aurait simplement pu mettre une bombe sous une tente à Utøya. Il y aurait eu 650 morts.
RépondreSupprimer