Les écolos sont des crados

 J'étais en vacances. Les premières que je prends depuis bien longtemps. Une petite semaine pour changer d'air. Seulement voilà, c'était sans compter avec ceux qu'on paye bien cher pour nous emmerder. Le mot n'est pas trop fort. je suis revenue exprès pour mettre mes poubelles dans la rue. Je repars demain après leur passage. Si les écolos pensent que mon trajet aller-retour depuis mon lieu de vacances ne génère pas de pollution, tout va bien.

Il va bientôt faire nuit, il faut sortir la boîte à ordures sur le trottoir, disait ma grand-mère. Le service de ramassage des ordures, c'était tous les jours et la poubelle était petite, légère, en métal, avec un couvercle qui glissait le long de deux rails pour qu'on ne puisse pas le perdre. le matin, mon grand-père descendait la chercher, vidée, avant d'aller prendre son bus. 

Nous habitions la maison voisine et ma mère m'envoyait jeter dans cette boîte à ordure le petit sac des rebuts de la journée, un petit sac de papier récupéré des achats chez l'épicier ou au marché, et il n'y en avait pas tous les jours. Il y en avait surtout lorsque nous mangions du poisson. La peau et les arètes étaient gardées au frigo jusqu'à leur transfert jusqu'à la boîte à ordures. 

Si je devais faire la même chose, je devrais acheter un congélateur, et non simplement un réfrigérateur, pour y stocker les ordures de deux à trois semaines. Lorsque je dis que les écolos sont des crados, je comprends dans ces crados le maire de la commune, une femme, et les non-élus de la communauté de commune, d'autres crados qui pensent que la collecte des ordures ménagères quatre fois par trimestre, c'est suffisant. 

Je ne pêche pas. Dommage, j'aurais les asticots gratuits. je pourrais même en vendre. Les mouches adorent les crados de la communauté de commune. Lorsque j'aurai un petit moment, je dessinerai un blason avec mouches, asticots, mais aussi rats, en bonne place, car ce qui ne rentre pas dans les conteneurs doit être composté chez soi et c'est un vrai libre-service d'épluchures de toutes sortes pour les rongeurs, qui se reproduisent bien vite à proximité de cette source d'alimentation inépuisable.

Alors, si les responsables de ce désastre étaient seulement des inconscients idiots qu'on a placé là parce qu'on ne pouvait pas les mettre ailleurs, je pardonnerais, même s'il n'est pas vraiment raisonnable de placer des déficients mentaux à des postes qui impactent la vie en société. Je pense, bien au contraire que, soit ce sont de sournois malfaisants et ils le font exprès, soit ils sont fous de croire à cette connerie de "climat" et de "planète en danger" et s'imaginent œuvrer pour le bien de l'humanité et il faut les enfermer. 

Cyclone Melissa

Article mis à jour le 28/10 à 17h15 heure française.

La Jamaïque se prépare à subir l'arrivée de l’ouragan Melissa Dans quelques heures, Melissa va frapper l’île. Cet ouragan pourrait être le plus puissant depuis le début des mesures des tempêtes en Jamaïque en 1851. 

Les premières rafales de vent ont déjà atteint l’île située dans la mer des Caraïbes. Et la pluie tombe à verse.

L’ouragan, qui est le plus important au monde depuis le début de l’année, devrait frapper l’île de plein fouet aujourd'hui dans la journée.

Les autorités disent que les résidents doivent se préparer à des vents violents et à des précipitations intenses qui pourraient entraîner des destructions importantes. 

17h30 :

l'ouragan Melissa, de catégorie 5, soit la plus élevée de l'échelle de Saffir-Simpson se révèle à présent plus fort que Katrina  qui avait fait 1.000 morts à la Nouvelle-Orléans. Les vents atteignent presque 300 km/h.

21h15 : 

L'ouragan Melissa, qui frappe la Jamaïque, a été rétrogradé en catégorie 4 mais les vents sont toujours très forts. 240 km/h en moyenne.

L'ouragan se déplace à une vitesse de 11 kilomètres à l'heure, a précisé le météorologue Evan Thompson, directeur du Service météorologique de la Jamaïque, lors d'une conférence de presse à 16h58.
La Jamaica Public Service Company (JPS), seul fournisseur d’électricité en Jamaïque, rapporte qu'environ 240 000 de ses clients, soit 35 % d'entre eux, sont actuellement privés d'électricité.

Melissa s'éloigne de la République Dominicaine mais les autorités du pays craignent des inondations et des glissements de terrain. Les pluies menacent notamment le sud-ouest de l'île et les populations de la région frontalière avec Haïti.

Il est à déplorer que des dizaines de contenus mensongers générés par IA circulent sur les réseaux sociaux au moment où de vraies informations sur la situation pourraient sauver des vies.
Le Premier ministre Andrew Holness a alerté sur des risques de dégâts particulièrement importants dans l'ouest du pays : " Je ne pense pas qu'une seule infrastructure de cette région puisse résister à un ouragan de catégorie 5, donc il pourrait y avoir d'importantes destructions ", a-t-il déclaré. Souhaitons qu'il se trompe. Quoi qu'il en soit, il y aura des dégâts et les Jamaïcains devront faire preuve de courage.

Halloween, fête des voleurs

 Comme chaque année, on va devoir subir de nouveau l'intrusion de hordes de gamins mal habillés avec des déguisements à bon marché, sans recherche et sans signification, la plupart issus des dessins animés débiles qu'on peut voir dans les émissions destinées à abrutir les futures générations. Des mômes qui ne comprennent pas qu'ils sont utilisés à des fins mercantiles. 

D'abord l'achat de friandises qui, pour beaucoup, vous finir à la poubelle. Ensuite les dentistes... ha ha ! Ils se frottent les mains et pour l'occasion prendront peut-être de nouveaux clients, les rejetons de ceux à qui ils ont déjà vendu des couronnes et des implants à prix d'or. 

Enfin, et c'est mon  sujet, ces visites nocturnes ne sont pas innocentes. Sous prétexte de protéger leurs enfants, des adultes pénètrent dans les jardins et repèrent ce qui les intéresse. Chaque année, le soir d'Halloween, des objets disparaissent dans mon jardin. Une brouette, un rateau, un diable de transport, une échelle, des jardinières avec leurs plantes, etc. 

En adoptant une religion venue du Moyen-Orient pour faire taire les croyances gauloises, les rois qui entendaient manipuler le peuple en le contraignant à changer de dieux en ont fait un peuple de voleurs et de malhonnêtes. Faire croire à des naïfs que raconter en secret ses turpitudes à un prêtre efface leurs fautes et les rend blancs comme neige, c'est, d'une part abaisser la divinité à un privilège matériel, et d'autre part, encourager les "pécheurs" à recommencer, puisque les punitions, réciter des textes appris par cœur et baisser la tête, sont, non seulement privées, mais d'une légèreté ahurissante. Volez, mentez, tuez, et allez au confessional. Vous êtes pardonnés. 

L'arnaque "Octobre Rose" par le docteur Gérard Delépine, chirurgien et cancérologue

Gérard Delépine qui, avec sa femme Nicole, a écrit le livre "Cancer : les bonnes questions à
poser à votre médecin", ainsi que d'autres livres nous parle du cancer du sein et de l'opération "Octobre Rose", une grande opération de communication sur l'importance du dépistage automatique du cancer du sein, qui se fait depuis 1985 aux États-Unis et depuis un peu moins longtemps en France. Quel est
l'intérêt de cette opération ? Quels en sont les bénéfices et quels en sont les inconvénients ?

Gérard Delépine a exercé en tant que chirurgien et cancérologue.
Il explique qu'il croyait aux vertus du dépistage parce qu'il est logique de chercher les cancers les plus petits possible car on sait que les plus petits donnent les meilleurs résultats.
Du moins c'était vrai dans les années 70. Depuis qu'il y a la chimiothérapie et la radiothérapie et depuis que l'imagerie médicale a fait ces progrès considérables, les choses ont complètement changé et actuellement il faut d'abord rassurer les gens. On guérit en moyenne entre 80 et 90% des malades qui souffrent d'un cancer du sein. Les seuls qui posent problème, ce sont les métastatiques qui, heureusement sont quand même relativement rares. Depuis qu'on a ces méthodes de traitement modernes, le dépistage n'a plus aucun intérêt. Simplement parce que avant on ne savait pas traiter les gros cancers alors que maintenant, on sait les traiter avec des chances de guérison tout à fait favorables.. Et deuxièmement les méthodes de dépistage sont devenues trop efficaces. On découvre beaucoup de petits cancers qui en fait n'auraient jamais ennuyé le malade sa vie durant. Elle avait un cancer et elle l'ignorait, et ce cancer, elle l'aurait ignoré toute sa vie. Elle serait morte avec son cancer, mais pas de son cancer et malheureusement quand on dépiste, personne n'ose ne pas traiter et donc le dépistage est un gros inconvénient, parce qu'il entraîne des traitements. Et ces traitements ne sont pas anodins. Ces traitements peuvent même tuer les gens. La chimiothérapie très rarement mais une à deux fois pour cent tue le malade.
L'hormonothérapie qui est un traitement excellent dans certaines formes de cancer du sein entraîne des complications osseuses et peut entraîner des phlébites et peut également tuer la malade. La radiothérapie qui est un traitement essentiel du cancer du sein, malheureusement, quand elle est du côté gauche, elle irradie non seulement le sein, mais aussi ce qu'il y a derrière : le cœur et surtout les petites artères qui nourrissent le cœur, les coronaires, et elle augmente considérablement le risque de faire plus tard, cinq, dix, quinze ans plus tard une coronarite, autrement dit un infarctus et d'en mourir. Autrement dit tous les
traitements qui sont indiqués, à juste titre, dans certaines formes de cancer du sein ont des inconvénients, et lorsqu'on fait un traitement pour une maladie qui met en jeu la vie, on gagne quelque chose pour le malade, mais lorsqu'on fait un traitement inutile on lui fait perdre des chances, c'est ce qu'on appelle le surtraitement. Les petits cancer dormants, c’est-à-dire qui n'évoluent pas, qu'on n'a aucun moyen
malheureusement de diagnostiquer, par aucun moyen technique, microscopique, chronomosomique et tout ce que vous voulez inventer, on ne sait pas les reconnaître de ceux qui vont évoluer. Leur taux dépend un peu des études. Les plus optimistes et c'est ce qu'il y a dans l’Institut National du Cancer, ils disent que c'est très rare, que c'est 10 à 15%. Certaines séries américaines disent que c'est 40 %.
Autrement dit, beaucoup de gens qui se croient avoir été guéris grâce au dépistage de leur cancer,ont en fait survécu uniquement au traitement qu'on leur a imposé inutilement. 
Et ils ont perdu le sein à cette occasion et cætera.

Maintenant, la question qu'on peut se poser c'est pourquoi est-ce qu'on promeut ce type de dépistage malgré cette abondance de surdiagnostics ?
Alors c'est un problème politique et financier. C'est d'abord un problème politique parce que les organisations qui sont pour la médecine sociale et pour le droit des femmes disent « C'est la seule
politique spécifiquement dédiée aux femmes que l'on peut leur proposer, c'est le seul avantage qu'on leur donne. » Drôle d’avantage que de perdre son sein inutilement, mais bon ! Chacun voit midi à sa porte et nos politiques ont dit ça, clairement : « Il faut sauver le dépistage parce que c'est la seule chose que l'on peut offrir aux femmes actuellement ». Et puis malheureusement il y a aussi le poids des lobbys. Malheureusement le cancer tue beaucoup de gens mais il en fait vivre également beaucoup plus. Et les mammographies sont une activité extrêmement rentable, la chimiothérapie, les tests, les chirurgiens qui font des chirurgies reconstructives, tous ces gens-là vivent bien du cancer et en particulier des cancers de dépistage qui sont les plus petits et les plus faciles à traiter, puisqu'ils n'ont pas besoin d'être traités. Et donc malheureusement cette dépense qui peut être évaluée entre un milliard, et un milliard et demi par an n'est pas perdue pour tout le monde.

Lorsque j'avais essayé avec un ancien directeur de l'INCa d'aborder le problème du dépistage en lui disant "Mais Monsieur, les statistiques actuelles, en particulier la grande étude canadienne qui montre que ça n'apporte aucun gain en survie d'être dépisté ou pas". Il m'a tout de suite arrêté en disant "Attention Delépine ! il n'est pas question de toucher au dépistage du cancer du sein". C'est un tabou. En France, vous êtes exclu de la bonne société du cancer si vous osez dire que le dépistage est dangereux ! Heureusement, il y a quand même certains épidémiologistes français qui ont eu le courage, eux n'ont pas le poids du lobby médical sur le dos facilement, et puis il y a beaucoup d'études en Amérique où les choses sont plus ouvertes, à l'étranger et aux Pays-Bas, au Danemark, et heureusement la médecine est mondialisée et donc, toutes ces connaissances et toutes ces études sont disponibles pour tous si on les creuse.En France, on a moins de liberté de pensée d'un point de vue médical par rapport au
cancer. Nous sommes réellement dans une tyrannie totale en France, puisque maintenant ce ne sont plus les médecins qui décident des traitements, mais c'est l'État, par l'intermédiaire de l'Agence Régionale de
Santé qui décide si vous êtes autorisé à traiter telle ou telle maladie. Des gens qui ne connaissent rien à . C'est totalement bureaucratique. C'est la raison pour laquelle la santé va si mal. 

Pour les malades, "Octobre Rose" n'a strictement aucun intérêt et ça me fait énormément de peine de voir ces femmes qui sont bien intentionnées, qui croient pouvoir faire quelque chose, qui sont trompées. On se moque d'elles, on les fait courir pour une mauvaise cause et c'est totalement désolant de promouvoir actuellement le dépistage alors que, toutes les données médicales sérieuses récentes. Je ne parle pas de ce qui a été fait il y a 25 ou 30 ans à l'époque on n'avait pas de traitement, il faut bien voir que les choses ont évolué. Mais toute l'analyse médicale actuelle montre que le dépistage est plus nuisible qu'utile aux femmes. Le nombre de mammectomies, d'ablations du sein a augmenté depuis le dépistage. Contrairement à ce qui est marqué dans toutes les affiches : "Faites-vous dépister et vous perdrez pas vos seins". C'est un mensonge. C'est le contraire qui s'est passé et pas seulement en France, dans tous les pays et en Amérique aussi il y a des livres qui ont été écrits là-dessus par des professeurs d'université, pas par des olibrius dans leur coin qui ont cru ça. L'étude canadienne, qui est une étude universitaire par l'université de Toronto faite à la demande du gouvernement canadien pour savoir si c'était utile a conclu que le dépistage ne sauvait aucune vie. 

Quand on regarde à 25 ans sur les 45.000 malades de part et d'autre : combien sont toujours vivantes, il y a davantage de vivantes chez les femmes qui n'ont pas subi de dépistage. C'est quand même angoissant, et je ne parle pas bien entendu des mammectomies où il y a eu 20% de plus chez les femmes qui sont dépistées. Donc toutes les données sérieuses sont à l'encontre du dépistage, mais on continue.

Il est certain que les grandes entreprises du médicament ont tout à gagner d'un dépistage qui donne donc des surdiagnostics, des diagnostics de cancer histologiquement vrais, mais qui ne sont pas des cancers
évolutifs parce qu'on consomme après des médicaments, puisqu'on les traite tous ces malades. Donc, "Big Pharma" gagne beaucoup avec Octobre Rose, c'est évident ! Mais c'est plus que ça, c'est tout un ensemble d'associations qui sont en général payées par le gouvernement ou subventionnées par le
gouvernement. Et on a l'impression de faire quelque chose d'utile. Malheureusement, tout ça est lié à une désinformation du public. Je ne dis pas un manque d'informations ! C'est une désinformation du public et si on donnait aux femmes à qui on propose le dépistage, les chiffres vrais comme les Suisses, les femmes ne seraient pas dépistées et le gouvernement doit être assez conscient de l'affaire, parce qu'il faut que nos concitoyennes sachent que lorsqu'elles vont voir un médecin qui leur dit "Vous devez aller à la mammographie parce que vous avez l'âge d'aller à la mammographie" - je parle bien de dépistage systématique chez des gens qui n'ont aucun signe - ce n'est pas du diagnostic précoce pour quelqu'un qui a un signe. Il faut faire des mammographies quand on a des signes, mais je parle de quelqu'un, qui en parfaite santé, qui n'a aucun signe, et qui va aller se faire faire une mammographie pour faire du dépistage. Eh bien, cette malade, cette personne-là se met en danger. C'est ça qu'il faut éviter, il faut
qu'elle sache, que le médecin qui lui conseille de se dépister touchera une prime, parce qu'il aura rempli son « Objectif Prioritaire de Santé » décidé par le gouvernement. Que si le médecin est obéissant, il touche de l'argent qui pouvait aller jusqu'à dix mille euros par an. La plupart des patients n'ont absolument pas conscience que le médecin est encouragé financièrement, par l'État à inciter ses patients d'aller se faire dépister pour le cancer du sein. C'est absolument dramatique car, si une action de santé était utile et indiscutablement utile, tous les médecins la conseilleraient. Donc, il n'y a aucune raison de lui donner de l'argent. Donc, si le gouvernement donne de l'argent à des médecins pour les inciter à dépister, c'est que l'intérêt du dépistage est douteux. Je pense qu'il faut que les gens le sachent. C'est une totale arnaque. 

C'est vraiment triste pour ces pauvres femmes qui y croient, qui sont sincères ! J'en ai vu plusieurs et ça me fend le cœur. Les radiologues sont très contents effectivement. Les chirurgiens aussi font des reconstructions du sein, c'est quand même un business beaucoup plus rentable puisque, les reconstructions n'étant pas aux tarifs de la Sécurité Sociale… On peut se faire plaisir ! Octobre Rose est quand même utile à un certain nombre de personnes. C'est nuisible pour les femmes en bonne santé, pas pour des patientes, on les transforme en malades. J'ajouterai juste une petite chose qui est destinée à nos politiques : il y a dix ans la représentation nationale s'était émue, du fait qu'on pousse sur le dépistage et qu’il n’y ait strictement aucune évaluation du dépistage. Chaque année vous avez un opuscule qui fait environ 100 pages qui font le point du dépistage et je le regarde chaque année avec intérêt, et je ne vois jamais de résultats. Dire qu'on nous dit "Attention, on a fait de gros progrès sur la technique de dépistage. Attention, il faut faire le truc tous les six mois plus un jour, ou tous les six mois moins un jour". Mais, rien sur "combien on a fait de mammographie, combien on a sauvé de seins, combien on a sauvé de vies", ce qui est quand même la base principale.

Les Canadiens ont fait cette étude à la demande du gouvernement canadien. Ils ont conclu que ça ne servait à rien. Il est quand même triste que la France n'ait pas fait l'équivalent alors que nous avons une Sécurité Sociale qui permettrait de savoir exactement qui a fait les mammographies et qu'est-ce que
ça a donné. C'est totalement fiché. 
Un film a été fait par Léa Pool sur l'industrie du cancer du sein, et ce n'est pas joli joli cette histoire. 

En tout cas, Octobre Rose est une énorme arnaque.  Il est temps de reprendre en main votre santé. Ne laissez pas vos seins se faire détruire pour rien et surtout allez chercher les informations par vous-même. Ne faites des mammographies que si vous avez des signes d'appel et non pas parce que vous recevez une lettre et qu'on vous dit que c'est gratuit. Quand c'est gratuit, c'est vous le produit. 

https://www.youtube.com/watch?v=BjSTY0mmWJ4

Google attaque

 Une nouveauté sur Blogger : la possibilité de faire des aperçus sous forme de liens sur les gens ou sur les évènements dont on parle. Il va de soi que c'est Google qui va maîtriser ces liens et on va se retrouver avec une intrusion insupportable de style Wikipedia qui ne se réfère qu'à la presse subventionnée, donc sous influence gouvernementale. Alors non merci. J'espère seulement que ça va rester un choix, sinon, ce sera la vraie fin de la liberté d'expression. 

le problème des peuples, c'est que leur principale préoccupation pour le moment, c'est de savoir quoi mettre dans son assiette qui soit à la fois comestible et sain à prix raisonnable. C'est une lutte de tous les instants. Le choix du commerçant est vite fait, c'est supermarché ou hypermarché. Aller chez un boucher ou un boulanger est devenu marginal. J'ai connu l'époque des petits épiciers et des verres consignés. On y allait à pieds et on rencontrait en chemin tous les gens du quartier avec qui il y avait de vrais échanges de personne à personne. On ne se parlait pas entre voisins avec Whats'App et personne ne cherchait à savoir ce qu'on se disait. L'espionnite, ou surveillance extrêmiste, est la vraie maladie du 21ème siècle et pour ça, les champions sont Facebook et Google. Lorsqu'on fait une recherche et que dans les résultats se trouvent des liens vers Facebook, qui ne sont pas explicitement signalés, on se trouve avec un mur de connexion. Je n'ai pas de compte, donc, je n'ai pas accès. Instagram, c'est pareil mais Youtube aussi. Contrôle, contrôle, contrôle... Je l'ai déjà dit, les réseaux sociaux fonctionnent comme des sectes. Je ne sais pas si Twitter, maintenant X, est aussi sectaire car il y a des résultats visibles, même s'il y a une invitation à créer un compte pour découvrir plus. 

Un autre problème avec internet et l'information qui y circule, ce sont les ultra-protections que les navigateurs et moteurs de recherche se vantent d'offrir à leurs utilisateurs. Sous ce prétexte, l'information est bloquée. J'ai un exemple qui date d'hier. Un blogueur qui d'un coup ne peut plus accéder à l'écriture de nouveaux articles et à la publication des ses propres images avec l'excuse de la sécurité. Après plusieurs heures de lutte, il abandonne. Il faut dire que bloguer est un travail qui ne rapporte rien d'autre que des attaques personnelles lorsqu'on ne répète pas servilement le politiquement correct. Qu'on mette en doute un discours officiel et d'un coup, on est un vieux con qui pérore sur le banc devant la mare pour se venger d'une calvitie naissante ou d'une vie de merde avec une mégère ou un alcoolo. Ceux dont le discours pourrait avoir un intérêt fuient. Google aussi fait le tri. Aussitôt que ce que vous écrivez sort du chemin, il relègue votre lien en fin de 34ème page, là où personne ne va voir. L'intolérance est devenue la règle. Les gens se regroupent par famille d'opinion. C'est la fin de la diversité, un mot désormais utilisé pour autre chose. Tout ce dont vous ne trouvez pas les liens sur Google est invisibilisé. Google se prend pour un dieu et malheureusement, en haut lieu, on le laisse faire car "on" en profite.

La question est de savoir si un état démocratique peut accepter ça.

Naufrage du Sewol, encore quelques questions.

 Il faut bien le dire, mes articles les plus lus ces derniers temps sont ceux sur le Sewol, ce ferry sud-coréen dont le naufrage a causé la mort de 304 personnes sur les 476 qui étaient à bord. Ces lecteurs ne sont pas tous sud-coréens. Ils viennent de partout. Comme moi-même, ils cherchent une explication au comportement impossible, pour un ferry de sa catégorie, qui a précédé le naufrage.

Parmi les évènements inexplicables par le récit officiel, il y a le vol plané d'un professeur accompagnant les étudiants, que les élèves témoins du fait ont décrit comme un homme de plus de 100 kilos, littéralement arraché de son banc avant de traverser sans toucher le sol toute la largeur du salon soit une dizaine de mètres et qui a disparu dans la mer en passant par les portes latérales du côté bâbord. C'est l'une des victimes non retrouvées. Ceci s'est produit lors du demi-tour serré, non expliqué, lui aussi, donc, tout au début de l'accident, imédiatement avant que le ferry gîte sur bâbord.

Limage qui me vient est celui du club de golf qui frappe la balle pour l'envoyer à l'autre bout du parcours. A un détail près, au golf, on ne peut pas parler d'accident. Le ferry lui-même n'ayant pu générer le "coup de club" il faut nécessairement qu'une force extérieure soit venue frapper le ferry qui en a transmis la force à cet homme, mais aussi à des réfrigérateurs qui se sont déplacés ou sont tombés dans les ponts inférieurs et aux véhicules, qui, étant attachés au sol ont simplement transmis cette force aux chaînes de fixation.

Une force extérieure ce peut être un relief, mais on a vu qu'il n'y en avait pas. Ce peut aussi être un autre navire. Un navire invisible à la surface et dont l'AIS est silencieux. Hum... je ne vois qu'un bâtiment militaire qui navigue sous l'eau, autrement dit un sous-marin. Cette hypothèse aurait le mérite d'expliquer la trace d'un objet de taille importante, une centaine de mètres, repérée par le radar qui se sépare de la trace du ferry après le choc et redisparait aussi soudainement qu'elle était apparue. 

Le Sewol indiqué en blanc, et à droite, imédiatement sous le repère rouge qui montre le moment de l'accident, la deuxième trace enregistrée par le radar, qui ne sont pas des conteneurs  mais un objet bien plus important.

Ceci expliquerait aussi la suite. Pas d'ordre d'évacuation, pas ou très peu d'aide au sauvetage, en empêchant ceux qui auraient pu aider d'intervenir car on ne sait pas qui a vu quoi et les morts ne parlent pas. Peut-être est-ce pour voir ce qui se passait sous le ferry, notament au cours des minutes précédant l'accident pendant lesquelles le ferry a constamment changé de cap, faisant comme une sorte de zig-zag, que l'échosondeur a été utilisé et non pour mouiller une ancre qui est peut-être tout simplement restée en place. La course en arc de cercle parfait du ferry penché pouvant n'être qu'une coïncidence que je n'explique donc pas. 

Il y avait des bâtiments de la marine américaine dans le coin. Leur espace de manœuvre était tout près. D'ailleurs, le "Bonhomme Richard" était l'un des premiers sur place, l'armée coréenne lui a interdit d'intervenir. Si sous-marin il y avait, c'était peut-être un essai. 304 morts pour une faute non avouée, ça fait beaucoup quand même. Bien entendu, ce n'est, encore et toujours, qu'une hypothèse. Pour les familles, par contre, ce sont 304 personnes qui manquent et manqueront toujours.

.

Orthographe et grammaire

 Comme beaucoup de personnes, il m'arrive de me tromper lorsque j'écris un mot. Le plus souvent, il s'agit de fautes de frappe ou d'inattention. J'ai eu la chance d'avoir de bonnes maîtresses d'école qui ne laissaient rien passer et insistaient sur les règles d'écriture, les accords et les autres subtilités de la langue française. Qu'elles en soient remerciées. Nous allions à l'école pour apprendre l'essentiel.

Ce qui déclenche cet article est la réception d'un commentaire, que je n'ai pas publié, qui avait été modéré par Blogger, et qui comportait un nombre de fautes tellement important que j'ai du le relire pour être certaine de comprendre. On pourrait dire que je censure. Alors oui, je censure. Grossièretés, insultes, publicité, je censure, mais c'est la première fois que je suis confrontée à ce problème sur la langue française, du moins, à ce point, car d'autres commentaires, au moment où j'en avais, sont passés avec des fautes mineures qui n'affectaient pas la compréhension. D'autre part, j'ai moins de scrupules à le laisser dans le spam car, si j'en ai bien compris le sens, il laissait entendre que je n'avais pas toute ma tête.

Le français est une langue difficile. En réalité, toutes le sont pour qui ne les pratique pas, mais j'entends par difficile qu'elle est subtile et exigeante. "J'ai été au coiffeur" disait une voisine. C'est du language parlé, certes, mais ce qui était plus ennuyeux, c'est qu'elle était institutrice. On dirait aujourd'hui "professeur des écoles" mais ça ne change rien au fait qu'elle devait être un modèle pour des enfants qui allaient plus tard tous "être au coiffeur" car, qu'on le veuille ou non, "été" est le participe passé du verbe être et non du verbe aller. 

On critique parfois ma façon d'écrire. Elle serait "élitiste". Peut-être. J'ai été nourrie de littérature classique. Émile Zola et Victor Hugo ont été mes maîtres. Les grands auteurs français ont une bonne place dans ma bibliothèque. Je ne dédaigne pas les relire. 

Je crois utile de préciser que le langage des premiers "textos" facturés au caractère par des crétins avides de profit n'a pas été pour rien dans la dégradation de l'orthographe des jeunes générations. J'en ai reçu quelques uns, je n'ai jamais pu en décrypter le sens. Je pense à présent si le commentaire dont je parlais au début de cet article fait partie de ces messages étranges qu'il faudrait traduire. N'en ayant pas la clé, je le laisse donc dormir.